我国《政府采购法》专门为供应商提供了一个救济渠道，在该法第六章对质疑与投诉作了规定，从质疑提出、质疑答复、答复内容的禁止性条款、投诉的提出、投诉处理、投诉期间采购活动的暂停，以及行政诉讼的提起，均作了原则性的规定。
一是质疑的提出。质疑是对某一件事的不同看法的表述，而这种表述的提出是一件容不得激动、必须冷静的细致工作。
首先是质疑的主体，法律规定质疑的主体是参加政府采购活动的供应商，对某一项目的质疑只能是参加该项目投标的供应商，具有法律意义上的因果关系，才可以具有质疑的权力。现在往往是一些没有直接参与投标的供应商或者生产厂家偏偏要提出所谓的“质疑”，有的是采购人提出“质疑”，这与法律的定义相背离。
其次是质疑的范围或者质疑对象。弄懂质疑的范围首先要懂得什么是因果关系。原因和结果是揭示客观世界中普遍联系着的事物具有先后相继、彼此制约的一对范畴。原因是指引起一定现象的现象，结果是指由于原因的作用而引起的现象。“鱼因水生而活，水因风而散而传，风因树而显而动，树因水而绿而茂，鸟因树而鸣而乐。”法律规定参与投标的供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果对自己的权益受到损害的可以提出质疑，这是因为投标供应商与采购文件、采购过程和中标结果有着直接的因果关系。除此以外，对其他方面质疑则没有法律依据。现在有的参与投标的供应商看到中标结果不是本公司，而是另一家与之竞争的公司，便怀疑中标公司的投标资质、技术参数、售后服务等方面存在问题，有的还上升到“弄虚作假”等等，这些提出的质疑内容与法律规定的质疑范围大相径庭，质疑的范围或对象弄错了，法律赋予的权利也就丧失，你提的理由再多也不能达到质疑的效果。因为提出质疑的主体是参与投标的供应商，所以参与投标的供应商则应向与自己有直接利益关系的对象提出质疑才符合逻辑。譬如对采购文件的质疑，则应该是采购文件的制订者，即政府采购中心或者采购人，一个是受托人，一个是委托人，两者共同对所制订的采购文件负责，供应商与其有直接的利益关系；又譬如对采购过程的质疑，采购过程的组织者、参与者是政府采购中心、采购人代表和政府采购评审专家，他们对采购过程承担着相关的权利和义务，在此阶段质疑的对象肯定是以上三方，其他方面，譬如说与本公司一起参与投标的供应商则不是质疑的对象。供应商与供应商之间没有任何因果关系，他们之间质疑不成立。另外，采购结果的决定者则只能是评标委员会，而不能是政府采购中心、采购人。评标委员会的权利是法律所赋予，政府采购中心和采购人不能介入评标过程，因此，评标结果的质疑只能针对评标委员会，当然，评标委员会是一个临时组建的机构，当供应商有质疑时应该找该项目的组织方——政府采购中心以及他的委托人——采购人。除此以外，质疑供应商不能超出法律所规定的范围进行质疑。
再次是质疑的时效。法律规定供应商可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日，以书面形式向采购人和政府采购中心提出质疑。质疑时效是根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定而作出的类似规定，因此质疑时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算在七个工作日之内提出。譬如说政府采购网已经公示某项目的中标结果，自公示结果之日起至这以后的七个工作日内，供应商可根据自己权益受到损害的情况向采购人或政府采购中心提出书面质疑。在公示之前或老者公示期过了之后，供应商的质疑时效便成为过去式，不能再提出任何质疑。因此，供应商对质疑时效的掌握非常重要，但往往一些供应商在采购文件或公示结果未出来之前，或在开标之后或中标结果公示期已过，或风风火火、或慢慢腾腾拿起法律赋予的武器提起质疑，这些做法都违犯了法律的规定，自身的权益得不到保障。
二是质疑的处理。供应商质疑的处理是一项非常严谨的工作，来不得半点马虎，弄不好就要违法违规。
标前质疑的处理。供应商在购买招标文件后在七个工作日内，向采购人或政府采购中心提出质疑，采购人或政府采购中心必须在收到质疑函后七个工作日内作出答复。同时如果招标采购单位(采购人、政府采购中心)认为供应商对招标文件的质疑确有道理，而且有必要修改招标文件的则必须在公正公告上网之日起保证有15天时间的待标期，否则就违反了财政部第18号令第二十七、第二十八条的相关规定。
采购过程和中标结果的处理。如果参与投标的供应商认为采购过程或中标结果对自己的权益有损害，必须在采购过程发生实际损害后的七个工作日内，或者中标结果上网公示后七个工作日内，向采购人或政府采购中心提出书面质疑。采购人或政府采购中心也必须在收到质疑函后的七个工作日内作出答复。
质疑规范问题。质疑书、质疑答复函是一个规范的法律文本，应当有一定的规范要求。而目前笔者从处理的一些质疑书来看，可以说是五花八门，应有尽有，严格的来说是不规范的。那么应该如何编制质疑函和答复书呢?
首先，要廓清事实，要把事情的来龙去脉搞清楚，另外，要寻找与此有关联的依据和证据，所谓依据，不是生产产品的工艺流程和纪律规范，也不是岗位职责，也就是要从说理的角度提出的正确看法，而且这种看法是具有法律、法规和政策的权威性和具有说服力。而证据则是更加具有直接性、客观性，不是想象的或者抽象的东西。本着谁主张、谁举证的原则，不能勒令采购人或政府采购中心为你去举证，你所举出的证据必须是和本公司参与投标项目有实际关联的客观事实，简而言之是你的投标文件、你的书面承诺和所有与投标有关的文字说明材料，除此以外，其他任何道听途说或者与无此次投标无关的东西都不能算作质疑的证据。
其次，答复书的规范。采购人或政府采购中心受理供应商的质疑书以后，应该以事实为依据，以法律为准绳，实事求是地作出答复。一方面，答复书也应该从事实、依据、证据三个方面回复，在事实方面，应该根据质疑书所提供的事实进行调查核实，如果调查结果与质疑书一致，则可简单回复“贵公司提供的事实与我们调查的事实一致”则可，依据方面就是采购人或政府采购中心调查的手头资料，证据同上。另一方面，如果调查的结果与质疑书内容不尽相同，那么就要斟酌一番，在不泄露供应商商业秘密和评标详细情况的前提下，对所提出的质疑逐一回复，用法律法规和政策作为依据，用招标文件和投标文件作为证据。答复质疑之前，采购人和政府采购相互之间要做好互相沟通工作，在取得一致意见的基础上进行答复，因为在政府采购活动中采购人与政府采购中心应该是持同一立场的“同志”，双方不应该有任何异议，更不应该采购人向政府采购中心提出所谓的“质疑”。在遵守法律法规和政策的基础上，还应该在答复书送交供应商之前，与供应商作一次沟通，消除彼此之间的误解，可以达到事半功倍的目的。
总之，质疑是一门艰苦的工作，除了需要有一定的耐心和耐力，还需要有坚忍不拔的信心和决心，需要不断进取、研究学习的精神，也许才能得到一点来之不易的收获。在政府采购同行们的共同努力下，相信政府集中采购的大厦不日将鼎立于世人面前。
