11月20日的央视“时空连线”报道了古蔺县一农民因烧荒习惯致使大面积的山林被毁的案例。与以往一般类似案件判决所不同的是，这位农民在承担刑事责任的同时，没有被判通常的数十万元经济处罚，而是在被判有期徒刑缓期执行的情况下，被要求在7年左右的时间内须种3万棵树。报道说，案件判决后，不但这位农民在积极履行判决种树，全村的农民们也自觉帮他种树，同时村民们也因此改掉了多年烧荒的陋习。
这一案件判决执行后，引起了广泛关注，学者们首先从法律的人情化、教育效用等角度对此给予了积极评价，不过笔者想说的是，这一判决的积极意义远不止于法律的层面上，在一般社会处罚层面上更有可资借鉴的东西。
通常，在对一般违规行为的处罚中，经济惩罚是占绝对优势的处罚手段，以至于“罚款”成了流行的词汇。诚然，在未造成社会明显损失的情况下，这种惩罚手段的优势是明显的，震慑效果不容否认。然而，并不是所有的违反规则制度的行为都需要用“罚款”来解决，同时，在多种因素的作用下，“罚款”的局限性也十分的明显。
就被“罚款”的个体来说，如果他有充足的财富，如果他交完罚款就可免责，那么，在事实上，他就是可以逃避规则制约的人，导致的结果便是，有关规则对“富人”不起作用。就执行罚款的主体来说，罚款的被滥用，助长了这些主体因此而“创收”的心态。这种情况在当下是比较多地存在着的。以致有不少执法部门为罚款而罚款，有的部门还专门制定了罚款任务，至于为什么执法，执法要达到什么效果，等等，则很少被顾及。就违规行为的本身来看，其造成的社会损失得不到补偿，各种“罚款”得来的财物也因多种原因不能使被损害的事物、环境等得以恢复，其结果是公众乃至国家的、社会的利益继续受到损害。上述被判种树的案例很能说明这一点。如果这位农民只是通常的被判罚款，即使他有能力交付款项，可以想见，被罚没的这笔钱也很难最终落实到山林再造上。那么，山林被毁了也就被毁了，这里的自然环境就是一道难以愈合的伤口。
这一案例告诉我们，“恢复原状”也是一种比较行之有效的处罚手段，更是接近于处罚的最终目的的一个有效方式。它既能起到震慑违规人及其他人“效尤”的效果，也能起到良好的社会教育效果，更重要的是，被破坏的事物、环境等能得以恢复。当然，在有些被破坏的东西以其一己或企业单位之力难以恢复的情况下，罚款、承担刑事责任等仍是重要的惩罚方式，但被罚没的款项应被拿来致力于对事物、环境等的恢复，在这方面，我们也应建立一个行之有效的机制。不过，这已是另一个话题了。[page]
