【案情介绍】
张某因患三叉神经痛症，到市人民医院就诊。医生诊断后开出卡马西平片药。该院配给张某的卡马西平药的生产厂是市制药厂，药盒内附有该厂的药品说明书。张某服药7天后，身体出现皮疹。张某阅读了说明书，未见说明书中有关不良反应部分包括皮疹的记载，便继续服用。至第10天，张某皮疹反应加重，并扩展至全身，同时伴有发热。经医院急诊诊断，结论为：卡马西平引起重症多型红斑性药疹。后经治疗，花去医药费若干。
经查，市制药厂取得该药的准产批复时，市卫生局在批文中同意市制药厂按随文附发的说明书生产该药，所附的说明书中列举了30余种不良反应。市制药厂生产的卡马西平经市药品检验所检验，符合中国药典的规定，但该厂随药附送的说明书在“不良反应”一栏中，仅列举了5种不良反应，而将市卫生局同意其生产的批文附件中列举的其他28种不良反应全部删除，其中包括皮疹。市卫生局对市制药厂的这一行为已作出罚款的处罚。张某要求市制药厂赔偿其所遭受的损害，市制药厂认为自己生产的药符合中国药典的规定，不应承担责任。张某诉至法院。
【问题】
本案应如何处理？为什么？
【评注】
本案涉及产品缺陷致人损害的责任承担问题。
产品缺陷致人损害的侵权行为，是指产品的制造者、销售者因制造、销售有缺陷的产品致使他人的人身或财产损害的侵权行为。其特征是：
(1)侵权行为的责任主体是产品的制造者和销售者。造成他人损害的产品，从设计、制造到运输、销售，往往涉及产品原材料供应商、产品设计者、生产制造者、运输者、仓储者、批发商、零售商等多个环节。但并非所有的人员都是产品责任的主体。在发生产品缺陷致人损害的侵权行为时，应该对受害人承担责任的是产品的制造者和直接销售者。至于原材料供应者、产品设计者或运输者等的责任，则由产品制造者和直接销售者与他们另行解决。
(2)侵权行为由有缺陷的产品引起。在产品缺陷致人损害的侵权行为中，侵权行为人不是主动、故意地用其制造或销售的产品来致他人的人身或财产损害的，而是由于其生产或销售的产品有缺陷或瑕疵而引发了损害的发生。如果制造者或销售者生产或销售的产品不存在任何缺陷，那就不能认定损害是由产品造成的。相应的，制造或销售该产品的厂家或商家的制造或销售行为就不能认定为是侵权行为。
产品责任应具备下列构成要件：
(1)产品存在缺陷。产品存在缺陷，是构成产品责任的首要要件。产品缺陷包括设计上的缺陷、制造上的缺陷、指示上的缺陷和发展上的缺陷。我国法律未将发展上的缺陷列为承担责任的缺陷范围。根据《中华人民共和国产品质量法》第46条的规定，产品有缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，以及产品不符合相关的国家标准、行业标准或企业标准等不合格的产品。前者是一般标准，后者是法定标准。在法律未明确规定产品标准时，适用一般标准。
(2)有损害后果。产品缺陷致人损害包括人身损害、财产损失和基于人身伤害而产生的精神损害，但不包括单纯的缺陷产品自身的损害。在缺陷产品造成他人的人身或其他财产损害时，除了要赔偿人身损害和其他财产损失之外，还应赔偿缺陷产品本身的损失；如果仅仅是缺陷产品自身损坏了，则应按合同违约责任处理。
(3)产品缺陷与损害后果有因果关系。产品责任中的因果关系，表现为产品缺陷与损害后果之间的相互联系，而不是某种具体行为与损害
后果之间的因果关系。而且在确定产品责任种的因果关系往往要通过因果关系的推定才能实现。
本案中，药品存在指示上的缺陷，即没有将药品本身所具有的毒副作用写进该药品的说明书中，致使消费者使用该药品出现副作用时未能及时治疗，延误了治疗时机，造成损害。一般而言，产品存在设计或制造上的缺陷是比较容易认定的，产品存在指示上的缺陷却常为人们所忽略，本案中市制药厂的辩解就很好的说明了这点。
为此，我国《产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》都对产品符合保障人身和财产安全的义务作了规定。《消费者权益保护法》第18条规定，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，经营者应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。据此市制药厂擅自将市卫生局批文说明书中所列明的该药品的副作用删除，没有对该药品使用可能造成的不良反应作出说明，使该药品虽符合中国药典的规定也存在指示上的缺陷。
依《产品质量法》第43条规定，因产品存在缺陷造成人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。另依该法第44条规定，因产品缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用。据此，市制药厂为该药品的生产者，医院不仅是医疗单位，而且是该药品的销售者。因此，应由市制药厂和医院向张某承担损害赔偿责任。
