1、可能涉嫌犯罪
我国《刑法》第一百七十六条第一款规定，非法吸收公众存款罪是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。且我国法律也明确规定了量化起诉标准：
(1)个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在二十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款数额在一百万元以上的;
(2)个人非法吸收或者变相吸收公众存款三十户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款一百五十户以上;
(3)个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在五十万元以上的。
这意味着网络借贷应当受制于法律尺度的限制，不能稍有逾越。但是根据网络公布的借款成功的具体标的的情况看，也有个别借款标的超过了30 户，而且有些超过最高投资人数额的借款标的，平台却没有起到限制作用。
《刑法》第一百七十四条第一款则规定，擅自设立金融机构罪指未经中国人民银行批准，擅自设立商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的行为。
P2P网络借贷平台的融资行为与金融机构的储蓄和放贷行为也有类似之处。
2、利率可能偏高或者过于自由化
P2P 网络借贷平台通过采用优先投标规则，以价格优先和时间优先为原则确定最终的借款利率，是一种完全由借贷双方自主确定、完全体现市场需求和供求关系主导下的自由利率。
我国《合同法》规定了自然人之间借贷可以约定利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》也对民间借贷给予最高不超过银行同类贷款四倍利率的利率保护。
与现有民间借贷的另一大不同是在平台上借款利率多数是平台设定的，也有一些是借款人设定的，这在一定层面上刺激了网络借贷活跃度，但另一方面使得网络借贷出现了相对较高的利息，容易滋生高利转贷的问题。
例如，投资人以同期银行贷款利息套取金融机构信贷资金，然后以数倍银行利息的价格在网络借贷平台上进行转贷，即有可能涉及高利转贷罪。同时，我国利率自由化的问题始终没有得到立法层面的准许，因而平台的自由化利率依然面临法律风险。
另外，有的P2P平台为了避免有高利贷的嫌疑，平日公开的名义利率普遍会控制在同期银行基准利率4倍以内。但为了吸引更多的投资人，不少P2P平台尤其是新成立的平台都会通过“奖励”的形式变相地提供额外的利息给投资人。
所以，对于P2P平台的借款人而言，除了要支付台面上给投资人的利息、平台中介服务费之外，可能还有其他以咨询费、管理费等各种明目收取的费用，业内也称其为综合利率。
3、借款人的金融隐私泄露
P2P网站为借贷双方提供了发布借贷信息的平台。网站或者担保机构都会要求借款人提供个人身份、财产信息，一方面为投资人提供选择借款人的凭据，另一方面也作为信用评价的依据。若网站的保密技术被破解，借款人提供给网站的个人身份、财产信息等个人隐私容易泄露，借款人的隐私权则无法得到有效的保护。
