死者有是否有人格利益一直以来是法学专家们争论的焦点问题，而《民法通则》第9条只是规定了：“公民的民事权利能力始于出生，终于灭亡。”
对死者有无人格利益并没有直接的定论，但我坚信：死者是有人格利益的，而死者人格利益就是指自然人死亡以后，其姓名、肖像、名誉、隐私等利益。
死者有人格利益，这并不是凭空而论，而是有法律依据的，在此前的司法解释上对死者生前人格利益的法律保护问题已经多有涉及。例如：在著名的荷花女案和海灯法师案中，最高人民法院1989年《关于死亡人的名誉权应受法律保护的函》认为：“
吉文贞(艺名荷花女)死亡后，其名誉权应依法保护，其母陈秀琴亦有权向人民法院提起诉讼。”以及1990年《关于范应莲诉敬永祥等侵害海灯法师名誉权一案有关的诉讼程序问题的复函》中也有相关规定。
紧接着最高院1993年8月7日的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第5条“死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。”以及最高院
2001年3月10日
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条规定“自然人死亡以后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦。向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理
(一)以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉;
(二)非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私;
(三)非法利用、损害遗体、遗骨或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”由此可以看出，死者的人格利益得到我国法律的承认并且受其保护。
事实上，法律对死者人格利益的承认乃至保护，是一种法益
保护，是法律出于维护社会道德和近亲属的感情以及维护社会公共利益的需要。在公民死亡之后，尽管其不再享有任何权利，其名誉、肖像等人格权也不复存在，但其人格利益并不因死亡而消灭。法律不应该只关乎活人的世界，活人的利益。德国一代哲学巨匠康德，就提出“一位好名声的人死后继续存在的权利”的观点，并且“他(指已故的好名声的人)的后代和后继者一一不管是他的亲属或是不相识的人一一都有资格去维护他的好名声，好像维护他自己的权利一样。理由是这些没有证实的谴责威胁到所有的人，他们死后也会遭到同样对待的危险。”因此，承认死者是有人格利益的并且受到法律的保护，宛如给生存的人一剂安心药亦或一颗鼓励丸，每个人都渴望能“流芳百世”，社会应鼓励人们追求良好的名誉，这样有利于维护社会到道德，有助于促进社会的进步。[page]
我们之所以应当承认死者有人格利益，就在于死者的人格利益具有可利用的价值，包括精神价值和财产价值。特别说明一下财产价值，比如说一些名人肖像、姓名商业利用的纠纷案，对死者肖像、姓名、隐私等人格利益的商业利用，不仅仅在于利用死者人格利益中的精神利益因素，而更在于利用死者人格利益因素中的财产利益。假如死者人格利益中不具有这种财产的利益因素，商家就不会在商业领域中对死者的姓名、肖像或者隐私利益等发生兴趣。因此，死者有人格利益，并且这种人格利益具有一定的精神和财产上价值。也正是因为这种精神和财产的双重价值，死者的人格利益很大程度上也关乎其近亲属的利益，其家庭的利益，乃至整个社会的利益，因此我们必须予以承认和保护。
综上所述，死者具有人格利益毋庸置疑，并且这种利益具有一定精神和财产价值，应当受到法律的保护。
