1998年2月，张某经某宾馆考核合格招为服务员，并与宾馆签订了为期3年的劳动合同。合同约定："鉴于宾馆服务行业本身的特殊要求，凡是在宾馆工作的女性服务员，合同期内不得结婚。否则，企业有权解除劳动合同。"张某当时对这一规定没有太注意，就签了字。1999年3月，张某与其男友结了婚，不久怀孕。宾馆得知后，以张某违反合同为由，于1999年8月解除了与张某的劳动合同，并没收了张某签订合同时交纳的抵押金3000元，张某不服，向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
劳动争议仲裁委员会受案后，经过调查核实，张某与宾馆所签合同中，有"合同期内不得结婚"的内容。从表面看，张某违反了合同的约定；但实质上，该条款违反了法律规定，是无效条款。仲裁委裁决撤销了宾馆解除劳动合同的决定，责令宾馆继续履行劳动合同，并退还被没收的合同抵押金。宾馆不服，以签订劳动合同双方自愿为由，诉至人民法院，要求维持解除与张某所订劳动合同的决定，人民法院经过审理，判决驳回宾馆的诉讼请求。
案例分析：
婚姻自由是宪法赋予公民的基本权利，男女双方只要符合法律的规定，完全出于自愿，就有权结婚，任何组织和个人都不得干涉公民的结婚自由，否则将受到行政处分或法律制裁。某宾馆以"合同期内不得结婚"约束张某，实质是对张某婚姻自由权的干涉和侵犯，是违法条款。仲裁委和法院都确认该条款没有法律效力，故对合同双方没有法律约束力，张某没有违反劳动合同的行为。
订立劳动合同应遵循当事人双方平等自愿，协商一致的原则，一方不得给另一方强加不平等条款，劳动者处于弱小地位，用人单位借签订劳动合同之机给劳动者强加不平等条款，实质上是侵犯劳动者权利的行为。在该案例中，某宾馆向张某收取合同抵押金，违背了劳动部办公厅「1994」256号文件，企业不得向职工收取货币、实物等作为"入厂押金"或"风险金".某宾馆以张某违反合同为由没收其抵押金，也侵犯了张某的合法权益。
综上所述，某宾馆以一本身无效的合同条款为由解除与张某的劳动合同，其理由是不成立的，应依法继续履行合同。
