房屋作为传统的不动产在当代社会中仍具有很高的财富价值，尤其是面对日益走高的房价，人民普通认为：房屋的购买和权利的享有是保证财富保值、增值的有效途径之一。在社会生活中，有些夫妻共有几套房屋，房屋的使用价值对他们而言小于房屋的交换价值，因此，除保证基本的居住要求外房屋的使用、收益和处分更为夫妻所关心;然而，有的夫妻经过多年的辛苦努力才共有一套房屋，房屋对其的使用价值更为显著。虽然夫妻双方为房屋的所有人，然而，根据《物权法》的规定，房屋登记薄和房屋权属证书载明的权利人难免与权利的实然归属相脱节，由于不动产登记薄具有公示公信的效力，因此，房屋登记在卖房配偶名下时善意第三人因信赖登记簿而与处分房屋一方进行的房屋产权变更受法律的保护，但由于卖房配偶处分的房屋为夫妻共有，其与善意第三人达成的房屋买卖合同仍存在效力瑕疵;当不动产登记薄确定的权利人为夫妻双方或失房配偶时，卖房配偶与第三人达成的买卖房屋合同效力待定，如果房屋已经交付给第三人或者将权利变更给第三人，失房配偶均可以依据法律规范主张权利。下文笔者将采用规范化的研究进路、类型化的研究方法和解释论的叙述方式来分析失房配偶所享有请求权的样态。
一、失房配偶向买受人行使请求权的样态
卖房配偶向第三人出卖夫妻共有房屋时涉及三个基本的主体，即卖房配偶、失房配偶和买受人，在房屋所有权进行变更登记的情况下，登记机关也应成为一个主体。由于通常情况下失房配偶与卖房配偶的关系具有相近性、利益具有一致性，因此，在失房配偶得知房屋已被其配偶擅自处分后通常会先向买受人主张权利，当登记机构因登记错误给失房配偶造成损害的，失房配偶有权请求登记机构承担赔偿责任。
1、向买受人请求支付房屋价款的权利
(1)向任何买受人主张请求支付房屋价款的权利
债权表现的权利欲，在今天都是经济目的，债权已不是取得对物权和物利用的手段，它本身就是法律生活的目的，经济价值不是暂时静止地存在于物权，而是从一个债权向另一个债权不停地移动。因此，追求房屋经济价值的最大化需要对房屋所有权进行合理适当地流转。
根据《物权法》第97条规定，夫妻一方处分夫妻共同共有房屋时需经另一方同意，未经另一方同意的处分行为是无权处分行为。根据《合同法》第51条规定，无权处分行为需经另一方追认时才能有效。失房配偶在得知房屋被处分后，为了追求房屋的交换价值而追认了卖房配偶擅自处分行为，则卖房配偶与第三人签订的房屋买卖合同有效，夫妻有权以有效地买卖合同为依据向房屋买受人主张支付房屋价款的权利，第三人在支付房屋价款后也有权主张交付房屋或变更房屋权属状态。值得注意的是：由于善意买受人主张房屋所有权善意取得时依事实行为保有房屋的所有权，当失房配偶愿意追认卖房配偶的处分行为，那么，依据《物权法》第106条可以善意取得房屋所有权的善意买受人也能选择放弃对房屋所有权善意取得的主张，然后，根据房屋买卖合同所规定的权利义务进行履行，因为房屋买卖合同更能体现出双方的意思自治和合同基础，当出现情势变更时，善意买受人当然可以解除合同。
(2)向善意买受人请求支付房屋价款的权利
善意买受人取得房屋所有权的方式并非只能根据有效的合同进行取得。当房屋登记薄上记载的权利人仅为卖房配偶时，第三人善意信赖该权属登记状态并与卖房配偶进行房屋所有权变更登记的，第三人依据《物权法》第106条的规定保有对买受房屋的所有权。此时，失房配偶无权追回房屋和房屋的所有权，那么，其是否有权请求善意买受人支付房屋价款，这涉及到善意取得客观要件的理解问题。
《物权法》第106条规定善意取得需要不动产以合理的价格“转让”，而《婚姻法司法解释(三)》第11条规定夫妻共同共有房屋需要“支付”合理的对价，在发生第三人善意取得夫妻共同共有房屋时是否需要满足合理的房屋对价已经完全支付?《婚姻法解释(三)》第11条第1款之所以将《物权法》第106条第1款规定的“以合理的价格转让”替换为支付合理对价，是因为价格是对货币币值的描述，主要适用于一方以货币形式购买房屋的情形，而在现实生活中，以物易房的情形并不鲜见，以“对价”替换“价格”形式避免用语的模糊。而且，合理对价应已实际支付，因为从物权法的立法本意来看，善意取得制度兼具了不当得利制度的功能，应认为对价是实际支付的对价。
依据《现代汉语词典》的解释，价款是买卖货物时收付的款项，价格为商品价值的货币表现，表明价格具有中性，不以支付为界定的标准，因此，作为构成善意取得要求之一价格合理，既指受让人已经向转让人付清了合理的价款，也包括受让人尚未实际付款，但合同约定了合理的价格。针对有些学者认为价款原则必须实际支付的，否则会引发很多纠纷以及违背善意取得制度宗旨的争议，崔建远教授认为：支付价款是合同义务的履行，而非交易行为本身;即使受让人付清了全部价款，原权利人也可能向受让人追讨，进而引发纠纷;善意取得制度旨在解决无权处分场合受让人善意时的物权变动问题，不刻意考虑受让人取得物权是否公平，而受让人因此而取得利益有违公正的问题，交由不当得利等制度矫正。笔者认为：善意取得虽然要求第三人有偿取得，但并不要求价款必须实际完全支付，因为行为是否有偿取得取决于行为的性质，买卖行为属于典型的有偿行为，不论价款是否已实际支付均不能影响这一性质的认定。同时，现行房屋价款过于巨大，要求善意买受人在完全支付合理价款后才能取得并保有房屋对善意第三人的保护范围过窄，影响物的流转和经济安全。
因此，善意买受和卖房配偶只达成合理的转让价款未完全实际支付并且办理变更登记的情况下，失房配偶向善意买受人主张返还房屋所有权的物权请求权，因法律的强制规定而消灭并转化为请求善意买受人支付其未支付房屋价款的债权请求权，善意第三人应当向履行剩余房屋价款支付义务。
2、向买受人请求返还房屋的权利
《物权法》第9条确定了我国现行不动产变动的债权形式主义规则，不动产物权变动的一般规则需要满足合同有效和依法登记两个要件，如果欠缺依法登记的要件，房屋所有权确定性的不转移。在夫妻一方同第三人签订房屋买卖合同并将房屋交付第三人，但尚未依法进行登记的情形下，无论失房配偶是否追认了卖房配偶的处分行为，该房屋的所有权并没有发生转移。因此，虽然房屋已经交付第三人，出于第三人的事实支配之下，但房屋没有依法进行登记，房屋所有权仍然属于夫妻双方，失房配偶如果对房屋的交易价格不满意或对房屋的使用价格更为看重，那么，其有权以房屋所有权人的身份向第三人主张返还房屋的请求权。
3、向买受人请求返还房屋所有权的权利
在卖房配偶同第三人签订房屋买卖合同并依法进行了登记的情形下，但买受人不能根据《物权法》第106条善意取得房屋所有权时，由于失房配偶不追认该无权处分行为，房屋买卖合同确定无效，虽然该房屋已经进行了变更登记，但是，第三人并非当然的保有对房屋的所有权，如果房屋仍登记于第三人名下或者房屋未被他人登记取得的话，那么，失房配偶有权向第三人主张返还房屋所有权的请求权。
二、失房配偶向卖房配偶行使请求权的样态
在交易行为满足不动产物权变动的特殊规则时，法律强制性的规定房屋的所有权已经转移，如果卖房破具有严重损害夫妻共同财产利益的行为，在婚姻关系存续期间，失房配偶可以在不损害债权人利益的前提下可以请求分割夫妻共同财产;
1、向卖房配偶请求分割夫妻共同财产的权利
在夫妻共同共有房屋被善意第三人依法取得后，夫妻双方已经丧失对第三人主张返还房屋所有权的权利，根据《婚姻法司法解释(三)》第11条的规定，若第三人已经支付合理对价，则失房配偶也可能丧失请求第三人支付房屋价款的权利。如果卖房配偶具有将第三人支付的合理价款予以隐藏、转移、挥霍或者伪造夫妻共同债务进行清偿等严重损害夫妻共同财产利益行为，在婚姻关系存续期间只要不存在损害债权人利益的情形，失房配偶有权依照《婚姻法司法解释(三)》第4条之规定，向人民法院请求依法分割夫妻共同财产。
在现实生活中，当第三人已经向擅自处分房屋的卖房配偶部分支付了约定的合理对价时，如果存在卖房配偶将该价款予以隐藏、转移、挥霍或者伪造夫妻共同债务进行清偿等行为，在夫妻关系存续期间，失房配偶可以请求将剩余的房屋价款请求权予以分割，这时夫妻双方对第三人享有的债权作为准物权的客体，其性质为物权性请求权。如果存在夫妻共同债务，失房配偶可以向债权人提前清偿、提存或者和债权人达成债务承担协议。
2、请求卖房配偶少分或不分夫妻共同财产及给付生活困难帮助费的权利
根据《婚姻法》第四十七条之规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。因此，当卖房配偶擅自处分房屋的行为故意有损于夫妻共同财产的保值，那么，失房配偶在离婚是可以向其主张少分或不分夫妻共同财产。
根据《婚姻法》第四十二条之规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。同时，《婚姻法解释(一)》第27条规定：“婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”由于卖房配偶将房屋擅自处分，房屋所有权又为善意第三人取得，失房配偶不能向善意买受人主张返还房屋所有权的，其离婚若没有住处，则有权向卖房配偶主张给付生活困难帮助费。
三、向登记错误的登记机构请求赔偿的权利
根据《物权法》第21条之规定，因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。当不动产登记薄上的权利人为夫妻双方或者失房配偶时，登记机构在失房配偶未经同意的情形下为买受人办理了产权变更登记，则登记机构对失房配偶所遭受的实际损害承担单独的赔偿责任，其赔偿责任既可能是过错责任又可能是严格责任，当登记机构未能按照《物权法》第12条等的规定依法履行审查义务，其登记错误应承担过错责任;当登记机构因《物权法》第21条第1款以外的情形造成登记错误的，登记机构应当对是否配偶的实际损失承担严格责任。
