教育法学是教育科学的新兴分支学科。这几年，由于依法治教的进一步完善，实践中的教育法律现象极其丰富，教育法律问题困扰着涉及教育工作的学校、家庭、学生等各方，出现了不少著名的教育法律案例，有待于人们从理论高度总结、认识。5月19日，本报《教育科学》专刊发表了沈阳师范学院张维平、马焕灵同志的《论义务教育阶段学校的侵权行为》一文后，在读者中引起了较好的反响。为此，我们决定刊出今年“教育科研前沿”的第二个系列——“教育法治”系列，以期能对教育法学研究和教育法治工作有所推动。期望读者的关注并提供相关案例与论文。——编者按
一、四种观点
在处理各类中小学生在校伤害事故中，遇到的首要问题是学校是否是监护人的争论。其争论的实质是：学校要不要承担监护人职责。本文认为，学校不是任何形式的监护人，而是教育机构，只承担教育的有关职责。
目前，我国坚持学校是监护人的意见有四种：首先，学校是监护人。他们依据《未成年人保护法》，认为未成年人的合法权益应受到全社会的保护，而中小学生成天在学校生活、学习，他们的合法权益应当受到学校的保护。当他们的合法权益受到侵犯后，学校理应承担监护人的责任。其次，学校是“被委托监护人”。这部分人也知道提出学校是监护人的法律依据不充分。但是，他们又根据最高人民法院1988年《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》中的第二十条，“监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人，因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的应当由监护人承担”为依据，他们提出了学校是 “被委托监护人”。再次，学校是“委托代理监护人”。持这种意见的人认为，未成年学生法定地受保护，以使其身心健康成长。这时监护人的责任在家里自然是父母承担，当学生离开家里来到学校后，对其监护责任便自然从家里转移到了学校，否则学生就会处于“真空”状态。这种监护权用现行的法律术语表述，便是“委托代理监护”。最后，学校是“合同监护人”。持这种意见的同志认为，父母把孩子送到学校并缴了学费，学校开了收据，此收据就同车船票一般，具备有“合同”效力，学校是“合同式监护人”。
二、法理分析
以上几种意见，实际上是对监护人及其有关法律规定有误解或不完全了解，或法理依据不充分。
(一)、对监护人及其有关法律的误解或不完全了解 [page]
首先，《中国大百科全书·法学卷》的解释是：“监护是指对无民事行为能力和限制行为能力人的人身、财产权益依法实行的监督和保护。”《现代汉语词典》的解释是：“监护是法律上指对未成年人、精神病人等的人身、财产及其他一切合法利益的监督和保护。”尽管两者的解释术语有别，但是基本含义是一致的，都反映了监护人是法定的对未成年人的监督、保护人。其次，根据《民法通则》和《继承法》有关规定，我国设立了五种监护人。其中《民法通则》第十六条设立了四种：法定监护人即《民法通则》直接规定的监护人；同意监护人即由居民委员会或有关单位同意确立的监护人；指定监护人即有关单位或居民委员会、村民委员会指定的监护人；裁决监护人由法院裁决确立的监护人。《继承法》设立了一种，即只要遗嘱有效，其遗嘱指定的监护人为遗嘱监护人。被监护人有识别能力的，还应在征求被监护人的意见后确定。再次，根据《民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人；未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担负监护人：(1)祖父母、外祖父母；(2)兄、姐；(3)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住处所在地的居民委员会、村民委员会同意的”；“没有第一款、第二款规定的监护人由未成年人的父、母所在单位或者未成年人住处所在地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”因此，承担监护人的法定顺序是：父、母；祖父母、外祖父母；兄、姐；愿意担任监护人的亲朋好友；父母或未成年人所在单位、居民委员会、村民委员会；民政部门。最后，还要考虑监护能力。是否有监护能力，根据习惯或法律实践加以认定。我国习惯或法律实践认为：要根据有无血缘或亲朋关系，是否身体健康或健全，有无独立收入，是否自愿，被监护人是否愿意等因素来确定监护关系。如果对以上各因素都持否定或部分否定态度，则无监护能力。无监护能力的个人或单位，不能承担监护人的职责。否则，未成年人的合法权益则得不到应有保护。
(二)、没有法律依据或法理依据不充分
首先，《民法通则》没有把学校列入监护人序列。其次，最高人民法院的解释也未把学校列入可委托之列。因此，尽管可以推理，未成年人的父母在委托监护人时，也未必能超出《民法通则》规定的范围。即或超出这个范围，也要依法得到学校认可。既然学校未认可，学校也就不是“委托监护人”。再次，如果认为学校不是监护人，就说学生在学校会处于无监督、无保护的“真空”状态，是把“看管、照顾、保护”同“监护人”这一特定法律术语混为一谈。如果认为学校不是监护人，未成年人在学校就会处于“真空”状态理由成立，那么未成年学生到了社会或一人在家时，也是处在“真空”状态，未成年学生在社会或家里受到伤害或伤害了他人，其职责不是也应由监护人承担吗？道理再清楚不过了。最后，车船票据本身依法含有一定金额的人身安全保险费用，学校开出的收据只不过是一张收费凭据，与“合同”有本质的区别，根本不能混为一谈。“合同监护人”的意见纯粹是一种不当推测。 [page]
三、职责比较
根据《民法通则》及其有关法律规定，监护人的基本职责有五条：(1)保护被监护人的身心健康，并对其进行管理和教育；(2)管理和保护被监护人的财产，负责并管理被监护人的生活；(3)代理被监护人参加民事活动，维护被监护人的民事权利；(4)对被监护人故意或过失造成他人身心伤害、财产损失的，代为承担民事责任或其他责任；(5)积极维护被监护人的合法权益，不做有损于被监护人利益的行为。这些监护人职责是一种亲权职责，是必须依法履行的义务，它具有承担人的唯一性和无条件性。监护人职责只可依法撤消，不能自由推卸或任意转移。
根据《教育法》及其有关规定，学校的基本职责是：(1)维护受教育者的合法权益；(2)忠诚人民的教育事业，实施素质教育；(3)关心和爱护学生，培养学生全面发展；(4)耐心帮助、教育学生，尊重学生的受教育权，不歧视或任意开除学生；(5)尊重学生的人格尊严，不体罚或变相体罚学生；(6)不使学生在可能危及人身安全、健康的校舍或其它设施中活动；(7)组织社会实践，要有利于学生身心健康，防止发生意外安全事故；(8)尊重学生隐私权，未经依法确认或批准，学校任何人不得开拆学生信件和任意公开学生的成绩或成绩排名。这些学校职责是一种法定的教育职责，是学校依法履行的义务，同样具有唯一性和无条件性，也只可依法撤消，不可任意推卸或转移。显然，监护人职责与学校职责有明显区别，不能混为一谈。
四、结论
因此，学校不是任何形式的监护人而是教育机构，学校只能依法履行教育职责。只有学校未依法履行或未完全依法履行教育职责，造成学生的合法权益受到损害时，才负相适应的责任。(作者单位：四川师范大学)
