2008年9月16日，新上海人熊霞以新购置的丰田牌轿车，向该保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险等多种险种，保险期间自2008年9月17日零时起至2009年9月16日24时止。
2008年11月3日30分许，熊霞驾驶还未正式上牌照，仅挂临时牌照丰田轿车，沿某小区道路由北向南直行至十字路口时，与案外人沈某驾驶的轻便摩托车碰撞，造成沈某受伤及车辆损坏。经交警部门认定熊霞负事故的主要责任。
2009年5月，沈某向法院提起诉讼，法院审理后判决熊霞赔偿沈某各项损失计人民币76,184.30元，保险公司在交强险限额内赔偿沈某12.1万余元。熊霞在履行赔偿义务后，向保险公司提出商业险部分主张理赔，遭到保险公司拒绝，遂熊霞状告保险公司向法院起诉，称自己已在申请正式牌照过程中未办妥，要求保险公司支付部分商业险保险金7.6万余元。
法庭上，该保险公司辩称事故发生时，熊霞持有的车辆临时牌照已过有效期限。根据商业险约定，保险公司可不予理赔，故不同意熊霞的诉讼请求。
法院认为，诉讼双方对熊霞持有过期临时行驶号牌上路，与开摩托车的案外人沈某碰撞，是否该赔偿存在分歧。而根据保险条款约定，发生事故时无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌及临时移动证的，保险公司不负责赔偿。熊霞持有的临时行驶牌号，有效期止于2008年10月24日，出险时熊霞持有的临时行驶号牌已过期限，据此保险公司有权按合同免责条款不予理赔。熊霞认为保险公司未将保险条款告知她，而保险公司在保险单已注明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。保险公司已尽到了告知提示义务，车辆出险时没有合法有效的号牌责任在熊霞，遂法院作出对熊霞不予支持的判决。
