【案情简介】
感到人身受威胁 安装摄像头寻仇家
高淑芝今年55岁，是一名普通的农家妇女。2014年6月中旬，高淑芝平静的日子开始变得闹心起来。原因是家中总是不定时地发生意外。一天晚上，高淑 芝的丈夫在单位值班，院子的大门突然被人敲了几下，高淑芝连忙跑出来开门，门外却寂静一片，什么也没有。几分钟后，敲门的声音再次传来，高淑芝开门之后依旧什么也没发现。偌大的院子里只有高淑芝一个人，几次三番传来的敲门声让高淑芝有些发慌，她不清楚究竟是有人在恶作剧，还是风刮了门或是其他原因，一个人在屋里胡思乱想。
半夜敲门的事过去还没有几天，高淑芝再次被吓到了。2014年6月20日，晚饭之后高淑芝在厨房收拾碗筷，才迈出厨房门就踩到了一团软软的东西，高淑 芝本能地地头看去，发现自己脚下是一只硕大的老鼠，垂头搭脑的已经没了气。毫无准备的高淑芝见状尖叫了一声，逃到一边恶心的直吐。虽然家人马上赶来并扫走 了死老鼠，然而当晚惊魂未定的高淑芝眼前始终晃荡着死老鼠的影子，这摧残着她本就紧绷的神经。
“咱们家多少年都没见过老鼠了，我进厨房的时候地上什么也没有，怎么才十几分钟的功夫就恰巧在门口死了一只?要我说，就是有人扔进来的，不外乎左右邻居!”三番五次的受到惊吓，高淑芝向丈夫抱怨，觉得是有人故意在针对自己。
高淑芝和西家的曹玉娜是多少年的老邻居，二十多年下来多少有些摩擦，但总体关系还可以，但高淑芝性子张扬，也保不齐之前得罪了别人但自己没觉察;东家是高淑芝的继子章长明，虽说之后分家产的事情得到了和解，但之前也闹上过法庭，多少也有些隔膜。一个胡同就这么三家人，外面的人不太可能短时间不声不响地走掉。高淑芝想不出“真凶”是谁，索性将所有人都当成了“嫌疑人”。次日，高淑芝购买了四个可360度旋转的高清摄像头，分别安装在了大门口及院墙上，让 自己的家全无死角地置于监控范围之内。“再有人干坏事，我有影有证，不怕他不认账!”有了摄像头的监控，高淑芝似乎高枕无忧了。
隐私权被侵犯 邻里之间引纠纷
摄像头安装之后，高淑芝的确没有再遇到过让她心惊肉跳“恐吓”，但矛盾却也随之而来。探照灯一般的摄像头高清实时监控着高淑芝的家，却也同时记录着其左右邻居的生活。因为高淑芝家在胡同的中间，与左右邻居之间都仅是一墙之隔，高清摄像头装在大门和院墙的高处，360度的收录范围无疑将左右邻居家的院子也显示的一清二楚。
年轻且维权意识更强的高淑芝的继子章长明最先提出了意见，认为高淑芝家安装的摄像头不仅能够摄录自己家的整个院子，摄像头通过旋转，还能够透过正屋的玻璃看清屋内的情况，这让他觉得无所循形，时刻都像是被监视着，就连在屋里换衣服，都要先拉好窗帘，毫无隐私可言。毕竟有些继子女的关系，章长明直言不讳 地要求高淑芝拆掉挨着自己这边的两个摄像头，却遭到了高淑芝的拒绝。不仅如此，章长明“拆除摄像头”的要求，在高淑芝看来，反倒是“心虚”的表现，为此，两人的沟通越说越僵，最终不欢而散。
就在章长明气不过的时候，最里面的住户曹玉娜也受不住了，“感觉自己像是在坐牢”，同样要求高淑芝将挨着自己这边的两个摄像头拆了。因为遭到了拒绝，曹玉娜请来了村干部协调解决问题。尽管村干部觉得这事高淑芝做的有些过，但几次劝说都被高淑芝拒了回来，无奈之下，曹玉娜和章长明将高淑芝告上了法庭，要求高淑芝拆除安装的摄像头，并要求高淑芝赔偿自己精神损失费1万元。
庭审中，面对两家邻居的指责，高淑芝辩称自己安装摄像头不是为了监控邻居家的隐私，而是为了保护自身的人身和财产安全。摄像头安装时已经固定了位置，根本照不到邻居家的院子和屋里的情况。
经过现场勘察，法官发现争议的三个摄像头，一个安装在高淑芝家大门上方东角，已经固定角度，主要拍摄的范围是三家共用的胡同，另外两个安装在高淑芝家北房檐下方，距离地面约6米，经过转动，拍摄的范围包含高淑芝家的南房房顶，但同时也可以照射到两边邻居的宅院和其出行路面的情况。
最终，法院认为高淑芝安装在自家房檐下的两个摄像头，已经涉及到左右两家邻居的私人空间和生活，对两家邻居的正常生活已经构成了妨碍，因此判决高淑芝拆除房檐下的两个摄像头，同时认为高淑芝的行为并没有对两家邻居造成实质性的损害，因此驳回了章长明、曹玉娜两人要求赔偿一万元的诉讼请求。
【法官说法】
行使权利要有度
高淑芝在自认有危险的情况下，为了保证自己的安全，在自己家中安装摄像头本无可厚非，但是，高淑芝行使自己权利的同时，不能在没有法律依据的情况下侵犯他人的合法权益，否就就会构成侵权，并需要为此承担相应的责任。
本案所争议的隐私权，是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。简单的说， 隐私就是私事，是在个人生活领域内不被他人知道，并且与公共利益、群体利益无关，而他人无权干涉、知晓或擅自公开的权利。本案中高淑芝安装的摄像头，可以清晰地看到邻居家院子及屋内的情况，这显然是对邻居隐私权的一种侵犯，作为侵权方，高淑芝理应终止这种行为。
本案的主审法官建议，如果像本案的高淑芝一样感到人身遭到威胁时，首先要报警，让公安机关将自己的情况记录在案，如果对方已经发出实质性的威胁，很可能已经触犯刑法，将会受到相关的刑事制裁;其次，要记清管辖派出所的报警电话，拨打“110”虽然方便，但需要转接，浪费了救援的时间，而直接拨打管辖派 出所的报案电话，可以保证警力能够迅速出动;另外，向高淑芝一样在家周边安装摄像探头与警报器也是预防的方法，摄像头在一定程度上可以震慑不法分子，使其不敢随意作案，但需要提醒的是，安装摄像头，其监视的范围应当以自家周边且不侵犯到他人合法权利为限，否则很可能会像高淑芝一样引来争议。
本案中，如果高淑芝安装的摄像头的监视范围仅限于自家门前，而不能照射到邻居门前的情况，对他人合法权益没有侵犯，则完全是受法律支持和保护的。360度摄像头因为可以旋转，监视的范围较大，如果邻里之间距离较近，一般都会存在侵权的问题，普通住户如果需要安装，最好选择不能旋转的摄像头，并将监视范围限定在合理范围内。此外，法律对相邻关系也有明确的规定，因相邻关系处理不当引发的隐私权纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。
