家住平阳的许某借出去40万元，“借款借据”中内容条款都是打印的，唯独“担保人期限至借款人付清本息为止”这句话却由许某手写，而保证人并未捺印确认。
许某起诉要求借款人和保证人还款，借钱人玩起了失踪，保证人是否还有义务代为还款，真真假假法官该如何断案?
2011年1月13日，卢某因做生意资金周转困难，向许某借了40万元，双方约定还款日期为2012年4月12日，并由周某作为保证人对这笔债务承担连带保证责任，双方打印好借条后签字确认。卢某在2012年1月11日偿还了10万元，但随后就对许某避而不见，之后更是无法联系，而保证人周某也是多番推诿，不肯还钱。直到2014年，催讨无望的许某才向法院起诉，要求法院判决卢某、周某两人偿还剩余的30万元借款。
法院在审理过程中发现，许某实际汇款金额为38.6万元，并非40万元;其次，“借款借据”中内容条款都是打印的，唯独“担保人期限至借款人付清本息为止”这句话却由原告手写，而保证人周某并未捺印确认。那么对于借款金额和保证人保证责任的约定该如何认定?
经办法官认为，原告和被告的确存在借款事实，许某称剩余1.4万元以现金形式当场交付，但并未提供证据，而被告因下落不明经法院公告送达应诉材料后并未到庭，无法印证现金交付这一说法的真实性。因此，借款金额应认定为 38.6万元。
此外，保证条款是许某手写，并未经保证人签字或捺印确认，无法认定真实性，因此视为未约定保证期间。
浙江瓯江律师事务所律师陈云胜指出，未约定保证期间的，债权人必须在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担还款责任，这意味着，许某应在从2012年4月12日起向后推算6个月内，向周边主张保证责任。而许某在2014年提起诉讼，保证人周某的保证责任应予免除。
平阳法院一审判决被告卢某偿还借款28.6万元，保证人周某无需承担还款责任。
