丈夫不轨被判离婚但不分房产
在电视相亲栏目认识42岁的赵先生时，叶女士已时年49岁，虽然经历过一次不顺的婚姻，但她保养得很好，一米六八的高挑身材，和赵先生站在一起，反倒是赵先生看着有些老成。除了比自己小7岁的年龄差距，叶女士对赵先生的其他方面都还满意。赵先生已是一家科研所的所长，还是研究生导师。两人相处一段时间后，便领取了结婚证。
可叶女士万万没想，婚后第五年即2012年5月，她发现丈夫竟然在外包养女人，还和那女人生了孩子。自从嫁给了赵先生，叶女士就一直非常信任和顺从丈夫，家里财产情况大小事宜都是由丈夫掌管决定，她不过问，也不操心。如今发现丈夫不轨，叶女士很受伤，无法接受这一事实，愤然起诉要求与赵先生离婚。
赵先生同意离婚。法院于前年11月一审判决双方离婚，但对于夫妻俩位于海淀区的一套共同房产，法院认为与案外人有关，不予分割处理。叶女士一接到判决书，顿时懵了：“明明是共同房产，怎么会与案外人有关?重新确权打官司，输了怎么办?可要是不起诉，房子在他的名下，他和他包养的女人、孩子在居住使用，那房子不就真成了他一个人的吗?”
拆迁前偷偷迁入前妻女儿户口
原来，与叶女士结婚前，赵先生已有过两次结婚经历，他与前妻有一个女儿，现已结婚成家。就叶女士所知，赵先生与其女儿的感情并不深，平时基本不来往。叶女士和丈夫结婚后，夫妻俩在赵先生单位分的第一套房子内居住。后来，赵先生的单位又分给他一套面积补差的承租房。但由于这套承租房面积较小，而且两人已住惯了原先的住房，所以他们一直没有过去居住。该房屋的承租人是赵先生，赵先生将他的户口从第一套住房迁到了后来的承租房里，而叶女士户口还留在原住址。
不久，那套承租房面临拆迁，赵先生就背着叶女士，偷偷将自己女儿的户口迁进该承租房。
妻子非被拆迁人在册人而败诉
现在，叶女士明白了丈夫当时为什么要这么做。“拆迁的承租房在我的名下，我是承租人。而且在《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中，我是被拆迁人。现有在册人口以及实际居住人口是我和我的女儿两个人，而叶女士的户口不在这里，也没有在此居住。”在离婚诉讼中，赵先生主张回迁房涉及他女儿的合法权益，回迁的房产所有权是他和他女儿两个人的，与叶女士无关。
此外，赵先生还提出：“购买这套回迁房，拆迁款不足的部分，我女儿也有出资。”因此对于这套房产，他请求法院不予分割、另案处理。
法院一审作出判决，认定涉案回迁房产与案外人即赵先生的女儿有关。一咬牙，叶女士提起了上诉，但正是基于上述情况，法院二审还是维持了原判。带着两审判决书，2013年4月叶女士找到北京知名律师、北京市长安律师事务所王秀平求助。
另案起诉确认回迁房产权归属
从法院的角度来讲，不予分割、另案处理，不等于这套回迁房就与叶女士前夫女儿有关。“是否有关”、“是叶女士和其前夫共有，还是叶女士前夫与其女儿共有”，需要重新起诉确定。但对于叶女士来讲，重新起诉意味着风险。全面考虑相关问题之后，2013年5月王秀平律师代理叶女士，将赵先生及其女儿起诉至法院，要求确认回迁房产为叶女士和前夫共有，与前夫女儿无关。
去年6月此案开庭审理。赵先生提出诉争房产还没有《房屋所有权证》，所以原告不能起诉要求确认产权归属，本案立案时法院就不应受理。
针对这一说法，王秀平律师向法庭提交新证据，证明物业公司及房产公司早已通知叶女士的前夫赵先生办理房产证，只是由于当时叶女士与赵先生正在闹离婚，所以赵先生才不去办理，拖延至今。事实上，诉争房屋的产权证可以随时办理，由于房产登记在赵先生的名下，所以只能由赵先生自己去办理。此外，诉争房屋是赵先生及其包养的女人、孩子在居住使用，如果按照赵先生的说法“没有房产证原告不能起诉”，那么就等于赵先生及其包养的女人、孩子可以永远居住使用诉争房产，这对叶女士来说是明显不公平的。产权证能办而不办，责任在赵先生，因此叶女士有理由起诉要求确认房产的归属。
申请调关键证据“三剑”回击胜诉
“本次诉讼的成败，取决于《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》和《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》的具体内容细节。叶女士的户口不在拆迁房内，不是拆迁协议的被安置人，但叶女士的前夫是被拆迁人，因此回迁房一定与叶女士有关。而回迁房与叶女士前夫的女儿是否有关，这是本案的关键。”所以，王秀平律师希望能从协议内容细节找出端倪，取得突破。但叶女士的手里并没有这两份协议。事实上，这两份协议都在她前夫赵先生的手里。拆迁和回迁都是他一手办理的，但赵先生谎称自己没有，不向法院提供。
为提早看到协议内容，了解案情，开庭前，王秀平律师和叶女士前往物业公司。但物业公司表示只接待法院取证。因此首次开庭时，王律师就向法院提交书面申请，请法院去调取上述两个协议。经过几次沟通，承办法官终于同意前去调取。
去年8月再次开庭过程中，法庭出示了调取的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》以及回迁房差价款记账凭证。王秀平律师看完上述协议后，发现三点细微之处，并当庭回击“三剑”，提请法官注意协议内容充分证明“回迁房产归属叶女士与其前夫赵先生共有，与赵先生的女儿无关”。
首要“一剑”是：这套拆迁房屋是叶女士与赵先生婚后取得，是赵先生单位补差分给他的承租房。依据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，赵先生是被拆迁人，276391元补偿款数额是由拆迁房面积56.12平方米和被拆除房屋所在地拆迁补偿价格4925元/平方米相乘计算得出的。协议中虽然有“乙方现有在册人口2人，实际居住人口2人，分别是赵先生、赵先生的女儿”内容，但补偿款金额只与拆迁房面积、被拆除房屋所在地拆迁补偿价格有关，与在册、居住人口无关。王律师强调这一点非常重要，请法庭予以重视。
“二剑”重要理由是，该回迁房只提给供被拆迁人购买。依据《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，购买回迁房，补偿款直接转为回迁房首付款，不足部分由购买人补齐。本案回迁房购买人是赵先生，购买时间也是叶女士与赵先生婚姻关系存续期间，房款共计558849.85元，拆迁补偿款 276391元直接转为回迁房首付，差价282458.85元由叶女士与赵先生共同支付。因此，该回迁房权属归叶女士与赵先生两人共同共有，与赵先生的女儿无关。
还有“第三剑”，虽然赵先生的女儿辩称她曾为购买回迁房出资，但她提供的证据不能证明出资事实成立。退一步讲，即便真有出资，她也与回迁房屋所有权无关。她的出资可视为与叶女士、赵先生之间的债权债务关系。
法院采纳了王秀平律师的意见，2013年10月一审判决支持了叶女士的诉讼请求。赵先生及其女儿不服上诉，但二审法院驳回上诉，维持原判。父女俩又提出申诉，但最终被北京高院裁定驳回。
案后提示
王秀平律师提醒大家注意，一般情况下，被拆迁人必定是被安置人、在册人或实际居住人之一;但反之不同，被安置人、在册人或实际居住人不一定是被拆迁人。
不是被拆迁人的被安置人、在册人或实际居住人，是否享有拆迁权益?这要看具体拆迁协议内容约定。
“拆迁是政策而非法律问题，政策是会有调整和改变的。最早的拆迁大多有人头费，不是被拆迁人，但户口和实际居住只要占一样，都会有一定的拆迁补偿。不过，近些年来情况有所不同，大部分拆迁是像此案一样，不是被拆迁人的被安置人、在册人或实际居住人是没有拆迁权益的。”
因此王律师提醒大家，如果面临拆迁，自己不是被拆迁人但是被安置人、在册人或实际居住人之一，那么一定要仔细阅读拆迁协议内容，协议内容关乎你是否享有拆迁权益。
当然，被拆迁人的配偶即使不是被安置人、在册人或实际居住人，也和被拆迁人一起共享拆迁权益。因为根据我国《婚姻法》的规定，婚后取得的财产双方共有。所以，被拆迁人的配偶虽然在拆迁协议上无名，也与被拆迁人共享拆迁权益。
文中人名皆为名
