在婚姻家庭案件中，就子女的监护权问题常常会产生纠纷而导致夫妻双方诉至法院。监护权作为一种身份性权利，根据我国《民法通则》第 16条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母己经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人： (一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”当未成年人父母健在的情况下，其父母即监护人是否可以放弃监护权呢?就此问题有三种观点：
第一种观点是父母作为监护人可以放弃监护权。其依据正是《民法通则》第16条规定，即各法定监护人的监护权地位是平等的，在包括子女父母在内的监护人放弃监护权利时，其他法定监护人理应担任未成年人子女的监护人。此观点的错误在于，由父母以外其他法定监护人取得监护权的前提是该未成年人的父母死亡或没有监护能力，而非其自身主观意愿的放弃监护。此外，我国法律常常将监护和抚养相混淆，这两个概念在内涵和外延上都是迥然不同的。夫妻双方离婚后，子女由双方协商或由法院判决归一方抚养，但夫妻双方在法律上仍是该子女的监护人，若夫妻一方出现第16条无法继续监护的情形，则理应由另一方抚养子女而无需也不应由其他法定监护人监护抚养。
第二种观点是父母作为监护人不可以放弃监护权。目前司法实践和理论界大多持此种观点。其依据是按照《民法通则》第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人”之规定，未成年人的父母是其当然的监护人，其监护资格从未成年人出生之时起当然取得，不必经任何程序。即监护权是权利与义务的统一体，由于监护人承担着保护和监督被监护人的义务，为完成该项义务，法律也赋予其一定的权利。基于监护权的特殊性质，使得监护人不能因其单方意思表示任意抛弃、转让监护权。如有这样的行为，也应认定为无效。作为监护人的父母死亡或没有监护能力的情况下，对于监护的选择需要法院按照监护人顺序择优选择，即根据最高人民法院贯彻民法通则《意见》第14条的规定：“前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。”本规定也从侧面反映了除法定事由外，有监护能力的监护人不得放弃监护权。
第三种观点是如果法定监护人中有人自愿担任监护人，则父母可以放弃监护权。持这种意见的人认为，监护权是人身权的一种，依权利可以让与的理论，只要双方当事人同意让与监护权，且对被监护人成长无不良影响的情况下便可让与监护权。在婚姻家庭案件的司法实践中，有部分法院依据此观点进行判决的先例。基于此，我们认为应当坚持第二种观点，有条件的适用第三种观点。即在有利于被监护人成长的前提下，充分考虑被监护人的利益，除自愿担任监护权的人的自身条件特别优于被监护人的父或母外，不准许被监护人的父或母放弃监护权。严格按照法定顺序，确定最有利于被监护人利益的人担任监护人。
