【案情介绍】 B县李某驾车在A县张某将撞伤，在交警的主持下，张某与李某在民事赔偿上达成和解协议，由李某赔偿张某各种费用共计10万元，李某当场书写欠条一张给张某。张某为此欠款多次催讨无果后，持欠条向A县人民法院起诉，请求判令张某偿还欠款10万元。
【法律问题】 1.案由是否为欠款纠纷;2.该欠条是否可以理解为合同;3.原告住所地A县法院是否有管辖权?
【法律评析】 1.该案定为欠款纠纷是无异议的，李某与张某发生交通事故后，在交警的主持下对民事赔偿问题达成了和解协议，在李某给张某出具欠条的那一刻，道路交通事故人身损害赔偿纠纷就转化为了欠款纠纷，因为赔偿问题已经和解了，和解的结果就是李某赔偿张某10万元，只是这10万元还没有给付而已。
2.该欠条是可以理解为合同的。第一、从要约、承诺的角度看，李某给张某出具欠条就意味着向张某发出要约，我该你的这部分钱可不可以在某时间(或某地点)偿还?张某接受这张欠条时就以实际行动表达了接受李某的要约，视为承诺。换句话说就是，李某给张某出具欠条，欠条上所反映的归还欠款的时间、地点及方式必须与张某达成一致意思表示才行，不然李某不会书写这样的内容，张某也不会接受这张欠条。第二，在司法实践中，很多法院将欠款纠纷直接定为欠款合同纠纷。在名称上直接表达了对欠条视为合同的观点。
3.至于该案A县人民法院有无管辖权出现了两种观点，一种观点认为A县法院没有管辖权，该案只能根据原告就被告的原则，向被告李某住所地B县人民法院起诉;一种观点认为A县人民法院是有管辖权的。笔者赞同第二种观点：
第一、欠款纠纷可以视为合同纠纷，就意味着可以按照合同纠纷来确定管辖权。从合同签定地来看，该欠条是在A县境内交通事故发生后，李某当场书写。这样，合同签定地A县就有管辖权。
第二、从合同履行地来看，该欠条上没有写明在何地归还欠款，即没有约定履行地。根据《合同法》第62条第1款第3项规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”该案接受货币一方所在地就是张某所在地的A县。
所以不管从合同签定地还是合同履行地来看，原告张某所在地的A县人民法院均有管辖权。
