原告黄耀想诉被告刘荣宾、莫成龙、曹保斌买卖合同纠纷一案。2010年4月26日，润丰公司的法定代表人莫树胆、工程负责人卢毅与莫成龙、刘荣宾签订《水电安装合同》，约定润丰公司将该公司承建的“水岸华府”房地产项目的水电安装工程以包工包料的形式发包给莫成龙、刘荣宾。后经覃殿高介绍，曹保斌认识黄耀想并在黄耀想经营的“鼎兴管业”为“水岸华府”水电安装工程预列了部分水电安装材料清单，后刘荣宾通过曹保斌认识了黄耀想，陆陆续续在其店面订购了部分水电安装材料。施工后，经双方结算，刘荣宾、曹保斌在结算清单上签字确认尚欠黄耀想材料款104728元。原告黄耀想经多次催讨未果，将刘荣宾、莫成龙、曹保斌诉至法院。
【争议】
被告刘荣宾对尚欠原告材料款104728元无异议，但应由三被告共同给付。
被告莫成龙辩称，莫成龙介绍被告刘荣宾到润丰公司承包供、排水工程，没有拿到任何一方的介绍费及其他利益，莫成龙在《水电安装合同》上签字，是为方便今后协助承包方与发包方领取工程款，其未参与承包工程的经营、管理和收入，也未在任何货单上签过名字，其与刘荣宾不是合伙关系，不应承担责任。
被告曹保斌辩称，其与原告相识，也与被告刘荣宾相识，因刘荣宾承包供、排水工程需材料，其出于好意而介绍双方之间购买材料，没有参与经营，也没有收到介绍费和其他利益，其没有参与承包工程的投资、结算、盈亏、分配，与刘荣宾不是合伙关系，不应承担责任。
【判决】
河池市金城江区人民法院审理后认为，被告刘荣宾在原告黄耀想经营的“鼎兴管业”订购水电安装材料，之后双方也制作了结算清单，双方对此予以认可，买卖合同关系成立。润丰公司的法定代表人莫树胆、工程负责人卢毅与莫成龙、刘荣宾签订了《水电安装合同》，四人均应是合同的当事人，莫成龙、刘荣宾应视为共同承包了“水岸华府”的水电安装工程，虽莫成龙称自己只是为了方便以后结算工程款所以才在合同上签字，但未提交证据证实;被告曹保斌在“水岸华府”的水电安装工程施工过程中，有积极参与订购安装材料，参与施工现场指挥等行为;莫成龙、曹保斌虽坚称自己在水电安装工程中未参与投资、经营、利润分配等，但在庭审中又都称如果工程赚钱，自己也会分得部分利益，同时，原告黄耀想、被告刘荣宾、证人覃殿高及润丰公司的法定代表人莫树胆、工程负责人卢毅均称该水电安装工程系刘荣宾、莫成龙、曹保斌三人合伙承包，而莫成龙、曹保斌对与刘荣宾不是合伙承包关系的主张仅有其自述，根据证据的综合判断原则，法院对被告刘荣宾、莫成龙、曹保斌形成合伙承包关系予以认定。判决由被告刘荣宾、莫成龙、曹保斌互负连带责任支付给原告黄耀想104728元。
【评析】
根据我国《民法通则》第三十条、第三十一条规定：“个人合伙是是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”根据以上两条，个人之间合伙应当有书面协议。但根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》(以下简称《若干意见》)第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”依据此条，合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备要件。结合到本案，被告莫成龙与被告刘荣宾作为《水电安装合同》的共同一方当事人，应视为共同承包了水电安装工程，其又约定如果工程赚钱就要分得一些利益;被告曹保斌积极参与水电安装工程的安装材料订购、现场施工指挥，也约定了如果工程赚钱就要分得一些利益;被告莫成龙、曹保斌与被告刘荣宾虽然没有书面合伙协议，但具备了合伙经营、共负盈亏的合伙关系特征，再加上有证人覃殿高、润丰公司的法定代表人莫树胆、工程负责人卢毅证明三被告是合伙关系。故此，法院可以认定被告刘荣宾、莫成龙、曹保斌形成合伙关系。
文中人名皆为化名。
