1993年5月，甲以甲、乙、丙三公司的名义出资800万元注册成立了A有限责任公司，但甲与乙、丙间并无联营协议。同年10月，甲、乙、丙三方签订联营协议，约定“甲、乙、丙三方共计出资2000万元成立B有限责任公司，联营期限为20年，三方各派一名副董事长，董事长甲方委派，注册手续由甲方负责办理，公司注册成立后三方按约定期限及数额出资”，三方还约定了利润分配方式。甲在联营协议签订后随即以甲、乙、丙三方的名义申请将A公司更名为B公司，并申请变更了注册资本数额及法定代表人。后乙、丙两公司将款项汇至B公司，但乙、丙两公司未委派副董事长。B公司在生产经营期间，乙、丙两公司未获取利润。后因B公司资不抵债，甲公司于1998年以甲、乙、丙三方的名义将B公司变卖还债，但未通知乙、丙两公司。2002年，乙公司得知B公司被卖后，以甲公司为被告，并以B公司非根据联营协议约定产生的新公司为由提起诉讼，要求解除联营协议，返还乙公司出资的本金及利息损失，法院调解未成。
对以上案例有三种观点：
1、甲公司并非根据联营协议约定产生的新公司，乙公司未派人参与经营管理，也未取得任何利益，应判决解除合同，由甲公司返还乙公司出资的本金及利息损失。
2、资金到位后才能申请注册成立一个新公司，联营协议约定公司注册成立后三方按约定期限及数额出资，甲公司可以根据该约定将原来的A公司变更为B公司。乙公司向B公司投入资金的行为是对甲公司将A公司变更为B公司的认可，联营协议应为有效。甲公司在B公司已资不抵债的情况下将B公司卖掉，是为了联营各方不受更大的损失。因此，在B公司被卖掉以后，乙公司已无财产可得，应判决驳回乙公司的诉讼请求。
3、丙公司未参与诉讼，应通知丙公司参加诉讼，但对丙公司以何种地位参加诉讼又有争议：一是认为作为共同原告;一是认为作为第三人。carry
答：这个案件的情况比较复杂，我只是提出一点简单的分析。首先，有一个关键问题您没有说明：乙、丙两公司将款项汇至B公司时，是否知道B公司并非新设成立，而是自A公司变更而来。如果乙、丙两公司两公司并不知道B系自A变更而来，我认为甲违反了联营协议。因为新设立的公司与变更而来的公司是有着重大区别的，变更而来的公司必须承担原有公司的债权债务。甲的行为违反了联营协议。如果乙、丙两公司两公司出资时就已经知道B系自A变更而来，而没有表示反对意见，那么就可以认为甲、乙、丙实际上变更了原有的联营协议，将新设一个联营企业，变为对A公司追加资金、变更名称等。最后，乙丙都是B公司的股东，甲在变卖B公司时应该告知乙丙，如果甲的行为给乙丙造成了损失，应承担赔偿责任。[page]
我认为应该将丙列为第三人。
第五十六条 对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
