1.法人财产权的本质
我认为法人财产权本质上是物权。按照权利本质之通说，认为“权利应为一种法律上之力”，此“法律上之力是由法律所赋予，受法律的支持与保障的一种力量，依此力量既可以支配标的物，也可支配他人”。“此法律上之力，还需与特定利益要素相结合，才构成权利(33)”。物权为直接支配标的物而享受利益的排他性权利。公司法人依团体意志独立行使法人财产权，此团体意志是股东意志、董事会意志、监事会意志之综合，经营者只是作为董事会的雇佣人员，法人团体意志不包含经营者意志。公司法人财产权行使的内在意志性及外在行使的排他性，表明法人财产权为独立之物权。法人财产权之本质在于对法人财产的直接支配并取得利益，同时亦有排他保护之绝对性。
我认为，法人财产权是一种新型物权，不能简单用用益物权与所有权来加以概括。事实上，大陆法系物权法定主义严格限定了物权制度本身的发展，同时亦经常造成人们对新生物权意义的模糊。例如最高额抵押、企业财团抵押、动产抵押、权利质、浮动担保等都是违背传统大陆法系有关物权的限定的。这样产生了“物权法定无视说”、“物权法定缓和说”、“习惯法包含说”及“习惯法物权有限说”等主张来对物权法定主义进行补救，以适应社会之需要。另外，在物权中有些如日本的先取特权、留置权及我国的船舶优先权，只有很少一点物权效力，在债权中有如不动产租赁权那样具有物权效力的权利，以至使物权、债权有时几乎没有实质的差异。因此，甚至有人主张，谈论某种权利是物权或债权没有意义，最好是对该权利能够发生什么具体权利、发生那样的具体权利是否妥当，作个别判断。我并不赞成这样的主张，因为物权法定主义产生于物权之绝对性、直接支配性、物的经济效用，如果破坏法定主义，将会损害完全的契约自由，妨害交易安全与便捷。但是，经济体制改革的种种成败向我们表明，80年代初从农村吸取的债权改革模式运用到城市经济体制改革虽然功不可没，但事实上是行不通的。我国在1984年逐渐提出物权改革模式以后，尽管存在许多理论上需要突破、实践中需要解决的问题，但是物权化改革模式最终在1993年公布的《公司法》中得以确立。从物权发展的世界历史来看，物权的发展及确立因为商品经济逐步发展产生对主体权利加以确认的需要，这种需要是明晰商品交换者及保护商品货币所有者的权利。物权法就以规划财产归属关系和保障财产归属秩序为其任务。就我国目前改革来看，确实需要以物权赋予企业的制度来规范政府与企业之间的关系，尤其是规范具体出资者政府与企业之间权利义务关系，实际也就是我们通常所说的“产权清晰”。同时，物权化的改革也促使政府调整自己对公司的适当定位，政府利益的实现只有通过在公司中的股东行使，股东也只能依照公司法行使股东权利。当然，物权化改革模式只是在公司外部规范了公司的地位，至于公司内部权利的制衡则是一段艰难漫长的历程。[page]
法人财产权既然属于新型定限物权，则：
(1)法人财产权为直接支配法人财产的权利
法人财产权的直接支配性，是指法人得信其团体意志，无须他人意思或行为之介入，对法人财产即得为管领处分。法人财产权对法人财产的直接支配，所以区别于债权;又其他人(指没有执行公司意志的其他人，包括政府、其他企业)负有不得妨碍法人财产权行使之义务，谓寓有对其他人消极支配，亦不为过;又法人财产权系对物的直接支配，其权利内容之实现，不须法人财产出资人随时介入，以法人财产权不因股东之变动而受影响;又法人财产权系对法人财产的直接支配，因此法人机关依团体意志处分法人财产不须义务人之介入或同意。
(2)法人财产权保护之绝对性
法人于其法人财产的支配领域内，非经其法人机关同意，任何人不得侵入或干涉，否则即构成违法。法律赋予法人绝对保护之特性。因此，法人财产权属于得要求世间一切人对其法人财产之支配状态予以尊重的权利，一切人均负有不得侵害该直接支配状态的义务，法人得对任何人主张其权利。任何人侵害法人财产权时，法人得对之行使物上请求权或主张追及效力，以回复法人财产权应有的圆满状态。
2.法人财产权的特征
我认为法人财产是从法人的独立地位上着手赋予法人的概括财产，但是，从根本上说，法人财产最终属于所有者，所以法人财产权既与所有权相联系，同时亦与债权人利益及其他利益主体相联系。法人财产权有如下特征：
(1)法人财产的综合性
从内容上看，法人财产包含五个方面的内容：一是全体股东出资凝聚而成的公司资本和公司在经营过程中的资产增值部分;二是公司依照法律或合同所享有的他物权利益，如国有土地使用权包含的利益、公司对他人提供的担保利益;三是以司按照约定或者法律规定所享有的债权利益;四是公司依法享有的具有财产内容的知识产权利益;五是公司的负债，这部分财产在未偿付债权人以前属于法人独立支配的财产。
(2)法人财产权的法定性
法人财产权既非出资人赋予，也非法人的自动取得，而是法律对法人责任财产的承认，其中包含了国家意志性。法律之所以赋予法人以法人财产权，不过是为防止出资人以多重身份对法人的财产运行进行不正当的干预，从一定意义上说，公司享有法人财产权是对出资人所有权的限制。另一方面，公司享有法人财产权也意味着公司对于债权人意志的排斥，债权人非依合同或者法律不得对公司的日常经营管理及收益进行干预。[page]
(3)法人财产权行使的团体意志性
公司对法人财产要按照公司法或企业法来进行操作。在公司中，股东会或股东大会是公司的最高权力机关，享有公司法规定的重大事务决策权人及维护自己财产权益的一系列权利;董事会则负责公司的经营管理，董事会成员由股东会或股东大会选任，董事会的日常经营管理不受个别股东的任意干涉，但是不得有损股东利益;监事会则对董事会及董事会聘任的经理人员经营管理工作进行监督。法人财产权的行使要按照这三个公司机关的权限进行操作，体现了公司机关之间的协作与监督。所以，法人财产权行使从表面上看体现董事会意志，但是从根本上说，则是股东意志的体现。
(4)法人财产权行使要维护各利益主体的利益
公司作为现代社会经济运行的主要参加者，是现代社会各种利益的交汇点。公司的重要经济地位及在诸多领域的重要角色决定法人财产权的行使不能仅以股东利益作唯一的出发点，相反，信用经济及社会信用链条决定公司还要同时维护债权人利益;同时，公司在社区的重要经济地位决定法人财产权的行使还要照顾所邻接的社区利益;还有，职工作为现代市场经济的重要因素，法人财产权的行使还要体现职工的利益。由此可知，虽然法人财产权行使最终要体现股东利益，但是，法人财产权行使也要维护诸种利益主体的利益。由此决定，公司法人财产权行使具有一定的独立性。
(5)法人财产权包含对法人财产的概括占有、使用、处分与收益等内容
有人对法人享有收益权存在疑问，其实，法人对其财产的独立支配性决定其对于财产的收益具有独立性;法人行使财产权的团体意志性也意味着法人对收益获取的关切性;同时，法人要维护多元利益主体的利益也决定法人享有一定的收益权;最为根本的是，法人存续的永久目的性或连续性决定法人依其意志对法人财产的收益享有一定的独立支配权。当然，从根本上说，法人收益权的确立是为维护股东利益，是为股东取得收益的，但即使从这一点来看，法人也应享有收益权。因为股东利益有近期利益与长远利益，有现在股东利益与将来或潜在股东利益，法人财产权的行使正是要在这一点上达到对诸多种股东利益的共同维护，而维护的中心在于利益的分配，所以，法人对其收益享有独立支配性应是不言而喻的。
(6)法人财产权含有经营管理的性质
从法人财产权的运作上来看，法人财产权含有经营管理性。经营管理性是指法人对法人财产依其团体意志在遵守法律规定情况下进行的操作。经营管理性是从法人财产权的动态上进行的考察，因为从静态上明确公司对法人财产的独占性与排他性是不够的，还须从动态运行上考察法人财产权的性质。从静态上明确法人财产权是公司参予市场流转的前提，经营管理性则体现了对国有资产保值增值动态方式的要求，最终目的只有一个：即社会财富的扩大与生产力水平的提高。[page]
经营管理性不同于将法人财产权认为是经营管理权。经营管理权很容易使人理解为法人享有一的种权限，同时经营管理权也体现不出对债权人利益及其他利益主体的维护，体现不出法人团体意志的相对独立。另外，经营管理权没有从静态上明确法人财产权确立的意义，所认，我认为不宜将法人财产权理解为经营管理权。法人对财产的经营管理是从动态运行上考察，经营管理性只是法人财产权的一个特征，法人财产权还体现了静态上的独立支配性与团体意志性。
(7)法人财产权体现了出资人行使所有权的直接与间接方式
出资人行使所有权的直接方式是指股东可以按照法定程序参予公司重大决策与维护自己利益，间接行使方式是指股东必须通过法人机关按照法定程序实现出资人利益。从这方面来讲，直接行使方式与间接行使方式是相对的，也可以说，股东对所有权行使都是按照间接方式进行，因为法人财产权是由法律赋予的，法人财产权也是必须由法人来行使。但是，也可以认为法人财产权是由股东法人机关对其出资进行操作，董事会只是股东大会的代表机关，是代表股东利益对股东出资财产进行经营管理。
