案源：某印刷厂案情简述：李某未经苍南县某文化装潢厂(以下简称A厂)授权，以A厂名义与福建省某印刷厂(以下简称B厂)签订《委托加工合同》约定：“A厂为B厂加工个体工商户执照外框3万个，每个单价6.5元.....”，并履行了交货义务。嗣后，A厂法定代表人林某也对《委托加工合同》的事实予以追认，并以A厂名义为李某向B厂出具增值税发票，同时B厂也分3次将货款汇入A厂账户。事过一年，B厂以《委托加工合同》虚假，系李某在无权代理情况下签订为由，向管辖地法院提起诉讼，要求确认《委托加工合同》无效，返还已支付货款18500元。
律师说法：浙江人民联合律师事务所律师罗明开在分析本案后认为，无权代理订立的合同是典型的效力待定合同，而不是绝对无效的合同。根据我国《民法通则》第66条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”因此，虽然李某缺乏代理权与B厂签订的《委托加工合同》存在瑕疵，但由于该合同事后经A厂法定代表人林某追认，使瑕疵合同得以修正。故李某与B厂签订的《委托加工合同》是有效的。B厂要求返还货款18500元，是基于合同无效而提起的。现合同已由A厂单方追认依法有效，同时李某也以A厂名义全面履行了合同义务，故B厂要求返还货款不能得到法院的支持。
