如果一个已经与保险公司解除了代理合同的个人代理人，利用其未交回的保险公司的展业证书以及各类保险合同条款、投保书等与客户签订保单，然后私匿保费，给客户造成的损失保险公司是否应该承担？也许保险公司会认为，公司早已解除与这个代理人的保险代理合同，他已经不具有保险代理人的身份，其私收保费的行为完全是一种欺骗行为，而不是保险公司的授权行为，因此，保险公司可以不负任何责任。 但是从表见代理角度来看，如果真发生了这样的案件，保险公司的理由是无效的。因为从客户这一方来说，如果这个代理人没有保险公司的展业证书，客户也就不会相信他的代理人身份，自然就不会向他买保险。保险公司与其解除保险代理合同的事项并没有告诉客户，客户没有能力也不可能知道保险公司和他解除合同的事实。这样，代理人的行为实际上构成了表见代理。所谓表见代理是指行为人没有代理权，但因为他与被代理人有一定关系，使得第三人有足够的理由相信他有代理权，并与他进行民事行为，在这种情况下，该民事行为的法律后果应由被代理人承担。 代理本为授权行为，本人未经授权而承担责任，似失公平。但因代理制度关系本人与相对人利益，若完全尊重本人意思，置善意第三人利益于不顾，则代理制难以存在。虽然《保险法》没有对表见代理做出明确的规定，但是《合同法》第四十九条明确地规定了表见代理问题：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。从本条规定来看，表见代理的法律责任由被代理人承担。如果保险公司以该代理人没有代理权为由拒绝承担责任，要客户自己对表见代理行为承担责任，对于客户来说显然是不公平的。当然，保险公司在承担责任赔偿了客户的损失以后，可以向代理人追偿。 个人代理制度是现代寿险营销的主要手段。1992年我国个人代理人制度的引进，迎来了持续到现在的寿险业务的高速发展。然而，各保险公司为了能在短期内扩大其市场份额，盲目增员，代理人的素质鱼目混珠，带来了一系列的问题。 尤其是现在，各寿险公司的个人代理人流动性强，在各保险公司间频繁“跳槽”，保险代理人从原来的保险公司离职，代理新的保险公司的时候往往还持有原来保险公司的展业证书，遇到对原有保险公司保单感兴趣的客户，他们往往拿出该保险公司的保单，以原保险公司代理人的名义与客户签订保险合同。这样就带来了很多的问题，有些代理人携款而逃，有些保单成为“孤儿保单”。
