时隔一年多后，原告起诉说，自己“转错”了，要求对方返还“不当得利”;被告却反驳说“并非转错”，还说这是归还欠款。
近日，思明区法院开庭审理了这样一起各执一词的“汇款疑案”。
原告：30万元“转错了”
近日，思明法院收到了一份诉状，提交诉状的是80后男子小刘，而他起诉的是和他素不相识的老赵。两位毫无交集的人怎么就对簿公堂了呢?
小刘说，一年多前，他不慎将一笔30万元的款项转到了老赵的银行账户上。转完后，他也没在意，直至去年年底，他才发现这笔钱转错了。
一开始，小刘坚持要老赵返还30万元不当得利，此外，老赵还要支付3万多元利息。
面对陌生人的指控，老赵一口否认，他说，这是对方归还给自己朋友的借款。
被告：这笔钱“是还款”
老赵说，他和小刘共同认识王某，现在王某出了事正在服刑。但是，涉案的银行卡自2013年3月起开始由王某持有、使用。
老赵还说，之所以有这30万元转账款，那是因为王某向小刘借了30万元，并通过老赵的这张银行卡接收钱款。“我们素不相识，他如何得知我的账号，为何转账，何以转错?”对于老赵的提问，小刘无法回答。“30万元对普通人而言算得上巨款，一年多前转钱，现在才发现转错，明显不符合常理。”老赵指出，这笔钱其实就是小刘归还给王某的借款。
法官说法
“转错”,怎么取证?
近日，思明法院一审判决驳回了原告小刘的全部诉讼请求。
经审理，法院认为，既然小刘说是“转错”，就要证明对方是不当得利，应当提供证据证明自己错在哪、为何错、怎么错。
但是，小刘对于如何取得老赵账号、为何转款、款项实际应支付给何人等关键事项，均予以回避，无法正面回答，仅仅提供了一份转账凭证。
而且，小刘所说其“一年多后才发现误转”等理由也有悖常理。此外，在老赵所称银行卡出借给王某期间，此卡确实发生了多笔与王某配偶的资金往来。因此，根据民事证据盖然性占优势的规则，本案不能认定为“不当得利”。
