2002年11月某公司向信用社申请贷款1200万元，同时书面承诺公司以即将用买的营业房提供抵押担保，向信用社出具了购房交付房款140万元的发票和购房合同，2001年12月17日双方签定了抵押借款合同，信用社按照合同约定对该公司发放了贷款1200万元，2003年1月23日，信用社发现该营业屋已经抵押办理了新的抵押贷款，而且产权人变更在第三人名下，经过调阅房产部门的产权登记档案，发现原来的合同做了涂改，将原购房人变为第三人，第三人已在其他银行办理了抵押贷款1200万元，信用社当时就找到借款人，借款人解释向信用社提供的是购房合同草稿，并没有涂改合同，信用社要求其归还贷款遭到拒绝。
在这起案件中就涉及到抵押登记的效力问题，借款人欺诈没有疑义，第三人和借款人串通，恶意干预抵押合同的履行，属于民事侵权，甚至借款人构成贷款诈骗，但是那家银行已经办理了抵押登记。
根据担保法、合同法的规定，借款人和信用社签定的借款合同已经成立，合同成立是指合同当事人就民事权利和义务达成合意，即意思表示一致，同时以书面、电传、电子文件的形式确定下来，合同已经成立，那么该合同是不是已经生效，我认为合同已经生效，这种生效是指合同约定的内容对双方当事人发生了约束力，合同已经成为双方的法律的。
