关于抵押物的转让效力，《物权法》第191条规定：“抵押权存续期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”
此外，《担法释》第67条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权;去的抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，是抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”
由上述法条确立的精神，我们可以得出如下结论：第一，抵押物由抵押人占有，抵押权设定后，因抵押人仍然是抵押物的所有权人，抵押人仍有权对抵押物进行包括转让在内的处分行为。第二，该物上已经设立了抵押权，为了避免抵押权人的权利落空，抵押人转让的权限应当有所限制。
无论是《担法释》或是《物权法》都将告知抵押权人，获得其同意作为限制条件。如果抵押权人同意转让，该转让有效，受让人依法取得抵押物的所有权，至于抵押权人则可以要求以抵押物转让所得价款提前获得清偿，或者将价款提存，到期后获得清偿。如果抵押权人不同意转让抵押物，而且实践中多数抵押权人确实不愿同意转让抵押物，此时转让是否有效要区分不同情形：第一，受让人愿意替债务人清偿其全部债务，直接导致抵押权消灭，此时“抵押物”不存在权利瑕疵，其转移也不再受到原抵押权人同意的限制，转让自然生效。
第二，抵押物依法经过了登记，抵押权在物权登记簿上清晰可查，对于该类财产，鉴于受让人在受让抵押物时有查询登记簿的义务，其在法律上不可能不知道抵押权存在善意第三人，根据《物权法》第108条的规定，受让人在交易时知道或应该知道的情形，转让物上的原有权利依然存在。也就是说该转让不发生效力，抵押权人在债务清偿期届满之后，仍可以行使追及权。
第三，抵押权未经过登记的，此时未采取公示的方式，转让物上存在抵押物的情况只有合同当事人才能够知晓。如果抵押人隐瞒存在抵押权，而将物转让给善意的第三人，第三人支付了合理的对价并且收到该抵押物，那么可以基于《物权法》第106条的规定善意取得该物的所有权。抵押权人便无法行使追及权，只能对抵押人出让该抵押物所得的价款行使物上代位权，要求优先受偿。
可见，抵押物登记与否关系重大，这也就是笔者一再强调无论是动产抵押还是不动产抵押，都应当经行登记的原因。
