2014年5月信用社向借款人发放贷款600万元，贷款期限一年，以借款人的营业房抵押担保，贷款到期后，借款人没有归还贷款，信用社于2016年4月将借款人起诉到法院，要求实现抵押权，在法院审理当中，有两种意见：一种意见认为，按照他项权利证记载，抵押期间为一年，抵押登记机关属于该财产的管理机关，有权对该财产的抵押行为作出行政规定，按照抵押期间的规定，抵押期间已经超过一年，抵押权已经失效，所以信用社散失了抵押权。另一种意见认为，当事人双方未约定抵押期间，同时，按照担保法的规定，抵押权是和主债权的存在一致的，行政机关无权确定抵押期间，信用社仍然有对抵押物的抵押权。最后法院判决信用社胜诉。
法律要点：
根据担保法52条的规定“抵押权有与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭”，抵押权是基于物权而产生，所以，一般认为他有永恒性，各国很少规定抵押的期间或者允许当事人约定抵押期间，但是也有个别国家或者地区立法作出抵押期间的规定，例如台湾〈动产抵押担保交易法〉第888条，抵押权自债权到期之日起五年，五年内不形势的抵押权消灭。
在实践中注意的问题：
一是严格区别抵押和保证担保的区别，不要因为保证期间是约定或者法定而产生误解，给抵押确定时间。
二是不要在订立合同过程当中，比如要约、要约邀请、磋商和承诺环节表示对抵押的期间做任何约定，在民事法律领域，有一个基本原则是意思自治，我国的担保虽然对保证期间未做法律上的认同，但是，对保证期间的约定也没有做出表态，信用社如果对抵押期间作出约定，发生纠纷，法院有可能根据意思自治而判定期间约定有效。
三是登记机关，尤其是有些县市在信用社办理抵押登记时，要求信用社必须和抵押人对抵押期间作出约定，对此，信用社可以允许登记机关确定抵押期间，但是，不要以任何书面形式作出明确表示。
四是对抵押登记机关确定的抵押期间保持“不关自己”的态度，始终牢记抵押期间和主债权期间是相同的，如果主债权时效已经过期，抵押权就面临风险。
五是对转贷、借新还旧、期展等在处理抵押登记时持谨慎态度，目前在相关法律、行政规章和司法解释中没有做出明确规定，从法理上讲，信用社和借款人没有发生新的借贷关系，但是考虑到全区在处理对转贷、借新还旧、期展等技术方面和司法环境还存在很多问题，所以建议办理新的抵押登记，办理抵押登记费用现在比较低。
