律师辩护柔中带刚有时比咄咄逼人好

柔中带刚是一种辩论风格，多为老律师使用。咄咄逼人是另外一种辩论风格，大多被年轻律师垂青。柔中带刚显得文质彬彬、温文尔雅，好像打太极，咄咄逼人则很有张力、很有爆发力，好像拳王争霸赛。柔中带刚容易使法庭采纳律师的意见，咄咄逼人会有良好的庭审效果。两种辩论风格各有优劣，难分伯仲。
　　笔者执业23年，也曾经历青色与成熟，私下认为律师辩护柔中带刚有时比咄咄逼人好。
　　首先，律师辩护咄咄逼人，容易被控方反攻击。
　　俗话说，飞瀑之下，必有深潭。咄咄逼人的辩论风格，会大量使用反问句或者排比句，以加强自己淋漓的攻势。但是若没有分寸或者没有把握好度，或者说咄咄逼人气势太盛，一旦被控方反攻击，可能杀伤力也非常大。
　　张三将李四故意杀害。张三聘请律师辩护。张三的律师一上庭，就对被害人发起了攻击，历数被害人好逸恶劳、有赌博恶习、有酗酒的坏毛病，试图证明被害人也不是个好人。被害人的代理律师就发动反击，俗话说，金无赤足，人无完人，难道被告人是完人，难道辩方律师是完美无缺的圣人？纵然是圣人，孔子还得“每日三省吾身”，您凭什么苛求被害人？纵然被害人不是完人，被告人有何权利杀害被害人？辩护律师终归是给被告人辩护的，而被告人是被指控犯罪的人。辩护律师发起咄咄逼人的攻势制高点，常常是被害人一方有过错、有责任，或者被告人的行为是正当防卫，但是杀害、伤害对方的事实是存在的，纵然辩护律师做正当防卫辩护，肯定控辩双方是有争议的，否则控方明知是明明白白的正当防卫还会起诉？俗话说，仁者见仁，智者见智。在这种情况下，大肆攻击对方于情于理似乎欠火候、欠仁慈。好斗的公鸡，有时难以战胜狡猾的狐狸。