杨先生是顺义某小区二楼的业主，楼下一层是顺义邮政局的营业厅，有两个广告牌分别安装在杨先生的大小两个阳台上。后，大阳台上的广告牌换成了一块巨型广告牌，安装时将杨先生的阳台击穿、瓷砖损坏。日前，杨先生将顺义邮政局诉至北京市顺义区人民法院，要求被告拆除广告牌，恢复原状。
原告杨先生诉称，我家有东(大)、西(小)两个阳台，楼下是被告北京市顺义区邮政局的营业厅，被告有两个广告牌分别安装在我的两个阳台上，其中，小阳台安装的广告牌由被告自己使用，大阳台安装的广告牌由被告的承租方某庆典服务公司使用。2009年9月21日，被告的承租方安装了一块巨型广告牌，其安装行为将我的阳台击穿，瓷砖损坏，且影响到我的采光与安全，故诉至法院，要求被告拆除广告牌，恢复原状。
被告辩称，认可安装过程给原告阳台造成损坏并同意修复。因广告牌的实际安装高度没有超过原告阳台的下沿，不会影响原告的采光;广告牌的下沿距离地面3米左右，不会造成安全隐患。涉诉楼房的一层是商业用房，二层以上是居住用房，涉诉房屋外墙属公共部位，原告无权要求我们拆除。
顺义法院经审理认为，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属共有部分。本案被告所安装的广告牌在涉诉房屋阳台的外墙上，应属建筑物的共有部分，而非原告个人财产。该广告牌长7.2米，高1.6米，上沿距离原告阳台下沿0.05米，未给原告造成妨害。但是，被告在安装过程中将原告房屋阳台内墙的瓷砖损坏，应承担维修责任。故判决，被告应对原告楼房阳台的内墙因安装广告牌造成的破损处予以维修，如原告自行维修，被告给付维修费用三百元。
