一 国际经济组织与俄罗斯关系的两难局面
国际货币基金组织，世界银行以及世界贸易组织，这三大专门性国际经济组织与以俄罗斯为代表的转轨国家的关系微妙而复杂。俄罗斯在很大程度上希望与国际经济组织保持密切联系，没有这三大经济组织的支持，俄罗斯的经济转轨，经济自由化和金融自由化都难以实现。但是另以方面，国际经济组织经常提出干涉其经济主权的建议和要求，俄罗斯面临经济主权被约束的不利局面。而国际经济组织也时常处于两难的尴尬局面：一方面要扮演满足其主要控制者的政治经济欲望的有效工具。正如马克威廉姆斯所称，具有政治性的“国际经济组织被视作权利和斗争的场所，而不是现职能合作的工具。”另一方面国际经济组织在公众指责的压力下力图实现组织的效率性和公平性。
国际经济组织与俄罗斯的关系之所以会出现这种两难的局面，主要是因为三大国际经济组织都具有以下两个特点：
(一) 在不同程度上受到美国的控制
国际复兴开发银行(世界银行的骨干)和国际货币基金组织由1944年布雷顿森林会议宣告筹建，在随后的两年中这两个组织相继成立。第二次世界大战后，国际货币基金组织和世界银行促成了全球金融经济系统的形成。1947年，《关税与贸易总协定》(GATT)作为国际贸易宪章的一部分临时生效，GATT不断延续壮大，一直临时适用到1994年。1995年1月日，世界贸易组织(WTO)最终成立。
美国为首的西方国家欲在战后重建的国际货币，金融和贸易体系中占据有利地位。这些国际经济组织都是在它们的极力倡导下诞生的。美国为首的“七国集团”对世界银行和国际货币基金组织实行非正式的监督。“七国集团”成员在这两个机构内几乎占有一半的表决票数(45%)。如果将国际货币基金组织和世界银行的决策制度等同于股份公司，那么，在这个股份公司中，美国拥有最大份额，美国成为它的实际掌管者。世界贸易组织虽然实行协商一致的决策形式，拥有强大经济霸权的美国仍然足以操纵它的重要决策。
(二) 新自由主义思想背景
20世纪80年代和90年代的显著标志是新自由主义意识形态高涨，西方多数经济学家和政治领袖都将新自由主义经济理论奉为圭臬。许多西方学者认为俄罗斯的转轨应该以新自由主义为指导，而西方的援助是推行新自由主义的最佳手段。格里戈里?亚夫林斯基(Grigory Yavlinsky)和哈佛大学的格拉汉?阿里森(Graham Alision)教授曾经在题为“大交易”的报告中声称，西方的大规模援助应该与苏联的市场改革进程结合起来。苏联解体之后，西方世界应声而起，选择国际货币基金组织，世界银行等国际经济机构展开了对俄罗斯的大规模援助。[page]
三大国际经济组织的倡导者基本都是市场经济国家。这就使它们不可避免地以新自由主义的拥护者。国际货币基金组织经济哲学的潜在前提扎根于自由经济模型，主要西方国家利用国际货币基金组织向远苏联集团强加自由市场经济哲学和操作方法。世界银行的责任主要是提供发展和援助性贷款，并不强调市场的作用，但由于它主要由美国等发达国家控制，在它对所提供贷款附加的条件中，仍鲜明反映出新自由主义背景。全世界约有100多个国家接受国际货币基金组织和世界银行的贷款和技术性援助，而这两个机构则向贷款接受国提出硬性的条件。这种援助的许多经济条件往往强加某种自由市场经济哲学，带有公然表明的意识形态性质，偏重于缩减国家开支，缩小国家对经济的干预，以及不顾市场改革的社会代价的私有化。
