“作为三大贸易救济措施之一的反补贴开始露出被滥用的苗头，将成为未来重点采用的贸易斗争手段，其影响更甚于反倾销。”———蔡蓓2004年10月11日至15日，加拿大边境服务署(CBSA)等有关部门组成小分队来到中国，分别对广东有关政府部门是否给予企业为世贸规则所不允许的补贴进行了核查。此案就是2004年4月13日加拿大对我国发起的首起反补贴调查———烧烤架反补贴案。自此，继“反倾销”和“特保”之后，“反补贴”作为一种全新的贸易调查方式开始闯入中国企业视线。“作为三大贸易救济措施之一的反补贴开始露出被滥用的苗头，将成为未来重点采用的贸易斗争手段，其影响更甚于反倾销。加拿大的做法可能成为其他国家效仿的对象。美国甚至已有议员提议修改其关税法，为对非市场经济地位国家采取反补贴措施排除法律障碍，”世泽律师事务所代表律师蔡蓓在“粤港应对贸易摩擦研讨会”上说。该所曾代表中国商务部参与此案，该案最终以微量补贴获得了胜诉。为使现场的企业与官员更透彻地了解反补贴这一新的贸易调查方式，蔡蓓结合应诉加拿大对中国反补贴实践调查当中的经验介绍了反补贴调查的立法情况、立法趋势和需要关注的重点问题。
中国被诉存在八大“罪状”
加拿大在对我国提起“烧烤架反补贴案件”中，提出中国政府在以下八个方面存在补贴：第一，经济特区的鼓励措施，比如土地、税收的优惠政策，这个“经济特区”指一些特别的经济区域、出口的加工区域、高新技术区的开发区等等，在加拿大提起的反补贴调查案子当中，经过调查，认为涉案的企业除了获得有关的经济特区的税收优惠以外，并没有实际获得其他优惠，所以最后裁定不存在补贴;第二，提出中国政府对于出口企业提供了出口业绩和普通员工的雇佣情况所提供的补助。在具体的应诉企业当中，由于涉案企业并没有贴息补贴，所以被驳回，对于国有企业下岗职工再就业的培训，加方认为这也是一种补贴，我们结合补贴定义的第二个要件“企业要获得利益”，利用“资助获得的利益并不是企业享有的”进行抗辩，所以也被驳回。第三，优惠贷款，由政府或者政府委托其他金融机构对涉案企业给予优惠。在调查当中我们提供有关的证据，加拿大政府最终认定涉案企业获得的贷款并不都是从国有银行获得的贷款，即使从国有银行获得的贷款，利率也仅是5.04%、5.06%，因此没有被认定是优惠贷款。第四，中国政府提供的贷款担保。在这一点上，我们提出了中国的担保法来进行抗辩，根据中国担保法规定，政府部门是不能够对企业给予贷款担保，因此我们的政府并不可能给企业提供贷款担保，使得对方对其驳回。第五，所得税抵免、返还和免除。对经济特区当中再投资的税收减免，在这一点上我们没有能够说明没有给予补贴，但是计算出来的补贴率是低于2%的。在今后的调查当中，如果这种所得税的减免计算出来的补贴率高于2%，或者跟其他的补贴率累加在一起，就有可能征收反补贴税。这一点需要企业重视。第六，原材料税收的减免。我们说服加拿大政府对海关的政策进行了核查，核查的过程当中，涉案的企业没有获得原材料税收的减免。第七，土地使用费的减免。申请人提出涉案的企业在使用土地方面获得了一定的优惠政策，我们提供了企业使用土地的相关合同，证明涉案企业没有获得这样的优惠。第八，向国有企业购买产品。我们在应诉的过程当中，提供大量的证据，证明我们的企业大部分的原材料都不是从国有企业获得的，即使是从国有企业获得的，也是我们以市场价格获得的。蔡蓓律师认为，加拿大对中国提出反补贴当中的八个方面，这些方面有可能成为今后反补贴调查要遇到的问题。[page]
五大问题需要关注
第一个是经济特区的问题。经济特区实际上是给予特定区域的优惠，这种区域性可能使其被认定是专向性。国外指责我们的经济特区是以出口为导向的补贴，说我们所谓“大力发展外向型经济”，说白了就是一种出口型经济，对于经济特区的有关优惠政策，很可能被国外指认为禁止性补贴;第二是外商投资企业的税收减免。这是我国长期以来实行的一项政策，在加拿大提起反补贴调查当中特别提出来，认为外商投资企业获得的优惠可能是属于专向性补贴，因为它是专门针对某一类的企业，还有可能被认为是禁止性补贴。我们外商投资企业并不是所有都是以出口销售为主，也有内销的企业，但是要认定它的非专向性也有一定的困难，这是反补贴当中比较艰巨的任务;第三是土地的优惠政策。在这次的反补贴调查当中，因为我们的涉案企业没有接受土地的优惠，所以没有在这方面承担补贴。但是从今后的反补贴当中来说，如果涉案企业获得了土地补贴，就可能采取反补贴措施，这也是今后要注意的问题。第四是农业补贴，譬如美国的棉花案。第五，政府资助企业的从属，如果政府委托金融机构给予了企业优惠的贷款，这一项优惠贷款，就有可能被认定为补贴。
反补贴立法的趋势
第一个趋势是，目前有关的国际组织已经开始起草与相关的产业有关的反补贴协议。例如，OECD(经合组织)反补贴协议针对的就是针对钢铁产业。可以看出，对于补贴的形式将会有更加严格的趋势。第二个趋势是，包括美国在内的国家，可能会更改本国的反补贴法，使其适应像我们这样的国家。美国在2005年的3月份国会提出了一项新的提案，要求美国更改现行的反补贴规定，使其可以适用非市场经济国家。加拿大在2004年对我国提起第一起反补贴调查，就修改了自己的立法，在某些程度上承认我国的市场经济地位，从而发起反补贴调查。
