离婚前夕，女儿将房产低价卖给了自己的老爸转移财产。知道事由后的女婿气愤的将妻子和丈人一同告上了法院。要求确认这一买卖无效。近日，上海市奉贤法院作出判决，宣告该项买卖行为无效。
王某和朱某1997年登记结婚，婚后双方也没有什么大的矛盾，日子过的平平淡淡。但慢慢的，两人发现彼此渐行渐远，终于婚姻面临崩溃的边缘。今年4月，朱某从别人处得知妻子竟将他们家购置商品房卖给了她的父亲，自己却对整个事情一无所知，顿时觉得事情不对，就马上到上海市奉贤区房地产交易中心查证，结果证实该房权利人已更改登记为王某的父亲老王了。朱某气愤难奈，经过几番思量，终于在今年5月将自己的妻子和丈人一同告上了法院，要求确认该房产买卖无效。而一个月后，王某也一纸诉状递到了法院，要求和朱某离婚。
在法庭上，王某提出了自己的看法，她认为房产的确是在夫妻关系存续期间购买的，但购买该房的钱款都是她和父亲支付的，朱某没有拿出一分钱。而且原来房产证上的名字也只登记了她一人，所以她有权单独处理该房产。
法院经过庭审发现：2002年2月，王某和上海巨龙房地产经营公司签订了一份上海市商品房预售合同，购买了位于上海市奉贤区南桥镇的商品房一套，购买价款为119,088元，并于2003年5月办出了房地产权证，该房产证权利人登记为王某一人。2004年1月，王某未经朱某同意，将该房转让给了她的父亲，约定转让价款为8万元。并办理了房产过户手续。同时查明，当时朱某夫妇感情已经恶化，而该房产的价值经过这两年已升值，远远超过当初的购房价款119,088元，王某父女以8万元成交和市场价值有明显差距，属恶意串通损害第三人利益。故判决该房产买卖行为无效。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，如双方无明确约定的，应归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，王某在夫妻关系存续期间所购买的房产，双方对该房并无明确约定，应为夫妻共同所有，两人对该房有平等的处理权，属于共同共有，故王某提出的该房由其单独出资购买，该房权利人登记为其一人，其对该房有单独处分权的辩解是于法无据的。而根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条的规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”王某未经共同共有人朱某同意，擅自将该房转让给老王属于擅自处分共有财产;老王是王某的父亲，应当知道该房是朱某夫妇在夫妻关系存续期间购置而共同共有，而且在近期房价上涨的形势下用低于2年前买价的价格购入，其显然不属善意取得，父女俩的行为属恶意串通，损害了朱某的利益，故他们之间的买卖合同无效。
