根据《婚姻法》第46条的规定，由下列情形之一的，导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿：重婚的;有配偶者与他人同居的;实施家庭暴力的;虐待、遗弃家庭成员的。
所以，只有过错方有上述法定情节的，无过错方提起离婚损害赔偿请求，法院才可能会支持。仅有婚外情或婚外性行为的，法院支持赔偿诉讼请求的可能性不大。因为，抓到婚外情，并不能证明过错方与第三者由非婚同居关系。“同居”与“婚外情”不是一个法律概念，同居要求两者在一定期限内有连续、稳定共同生活的事实，这个期限一般会被定义在三个月上，而婚外情可能发生在一小时内，并且在时间上、手段上、方式上与同居也是大相径庭。
然一方有“婚外情”，在考虑离婚时，出于心理平衡，另一方必然想要设法取得对方“不忠”、“有奸情”的证据，以求在离婚时，得到心理的慰藉及财产分割权益的最大化。因此，在京、沪、穗、深圳等各大城市，各种侦探机构、调查公司如雨后春笋应运而生。当事人抱着“捉奸取证”的心态，不忌手段、不惜成本地来设法取证，那么，这些证据对于离婚果真那么重要么?费尽心机取得的“证据”在离婚诉讼中的作用究竟有多大呢?
捉到了“奸”，一定能得到精神赔偿吗?
就目前法律规定以及审判实践来看，即使捉到了奸，也即有“捉奸在床”的直接证据，也不能必然得到法院精神赔偿的支持。为什么呢?
《婚姻法》第四十六条规定， 有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
(一)重婚的;
(二)有配偶者与他人同居的;
(三)实施家庭暴力的;
(四)虐待、遗弃家庭成员的。
根据法律的规定，只有过错方有上述法定情节，无过错方提起赔偿请求，法院才可能会支持。仅有婚外情即婚外性行为，法院支持赔偿诉请的可能性是不大的。高级人民法院《关于在民事审判中实施<中华人民共和国婚姻法>的暂行意见》第二十三条二款的规定，“当事人以对方有过错为由要求赔偿，经查，不符合婚姻法四十六条规定的四种情形的，人民法院不予支持”。区人民法院在“张建芬诉朱德扬离婚纠纷一案”中，完全贯彻了高院的这个精神，在此案中，驳回了被告主张原告有婚外性行为而提出精神损害赔偿的诉求，成为一个范例，并刊登在2002年《法院案例精选》中。
为什么法院不支持追究过错方婚外性行为、不履行“忠实”义务的赔偿责任呢?因为法官在审判案件中，始终要以法律规定为准绳，不允许在法律有明文规定的前提下，运用“自由心证”原则，利用自己的判断和良知来审理案件。既然《婚姻法》46条仅规定四种情况才能适用损害赔偿，且未加兜底条款，法官就不能随意扩大损害赔偿的范围。因此，既使“捉奸在床”，其精神赔偿的诉求，也很难得到法院的支持。
