“彩礼”的表述并非一个规范的法律用语，人民法院审理的彩礼纠纷案件的案由按照有关规定被定为“婚约财产纠纷”。婚前给付彩礼的现象在我国还相当盛行，已经形成了当地的一种约定俗成的习惯。
对于彩礼的法律性质，学界与司法实务界历来争议不断，无法达成共识。其中争论最大的当属彩礼是否可认定为附解除条件的赠与行为。
否定说认为:婚姻自由是婚姻法确立的基本原则，强调婚姻以双方自愿为原则，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，不能将经济因素置入其中，如果承认在缔结婚姻关系过程中可以附加一定的经济因素，将使金钱成为衡量婚姻关系的一个砝码，改变了婚姻关系的本质属性，将彩礼视为附条件的赠与，违背了婚姻法的基本原则和一贯的政策精神。
肯定说则认为:给付彩礼的目的就在于双方能缔结婚姻关系，而接受彩礼也是以同意缔结婚姻关系为条件，如果双方没有缔结婚姻关系，给付方当然有权要返还，这与婚姻法的原则和精神并不矛盾。
《解释》第十条采纳了肯定说。但《解释》也有一个无法回避的问题，就是《解释》对双方已缔结婚姻关系后当事人要求返还彩礼的，仍然适用有条件返还的模式，而依肯定说的观点，只要双方已经缔结婚姻关系，给付彩礼的赠与行为的条件已经成就，给付彩礼方就无权要求返还，二者显然有矛盾之处。
小编以为，当事人给付彩礼和接受彩礼一般 是出于对婚俗的尊重，这种婚俗与我们所倡导的社会主义精神文明、道德准则并不相符，但在一定的时期内仍有其存在的相对合理性，《解释》将彩礼界定为有条件的赠与，是基于彩礼这一婚俗是一种恶俗 ，应提倡予以废弃 的认定，其立法本意无可指摘，虽然解释规定于法理而言有所欠缺，但其目的是为了解决实践中出现的一些矛盾，采用的有条件返还模式对实践中的纠纷具有较强的针对性。
我国1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未对婚约和聘礼作出规定，且都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容。但目前我国很多地方仍存在把订婚作为结婚的前置程序，在农村尤盛。伴随着经济的发展和生活水平的提高，订婚的彩礼也在不断提高，小到金银首饰，大到上万元的现金、汽车、住房等。一旦双方最终不能缔结婚姻，则彩礼钱的处置问题往往引发纠纷，诉诸法院的案件也逐渐增多。另外，根据各地风俗习惯不同，彩礼钱的数量也不同，因此，并没有一个相对明确的数字规定。
在我国，婚约虽不具有法律约束力，但婚约产生的财产关系属于民事法律调整的范畴。婚约财产纠纷主要是彩礼返还问题。理论上关于彩礼的性质、应否返还有数种观点，但一般对彩礼有规定的国家在学理上或立法上均认为此为附解除条件的赠与，这一理论既符合公平原则，也不与婚姻的伦理观念相违背。依此观点，彩礼赠与行为一经双方当事人达成合意而生效，彩礼的所有权随交付而转移到女方手中，当婚姻不成立时，赠与合同解除，受赠人即丧失继续占有彩礼的合法理由，如果受赠人拒不返还而继续占有财物的，则构成民法上的不当得利，依不当得利返还对方。
2004年4月1日实施的最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条还规定了离婚彩礼返还的条件，其中第(三)项规定“婚前给付并导致给付人生活困难的”是返还彩礼的一个条件。那么如何理解“生活困难”呢?《解释(一)》第二十七条对“生活困难”的含义作出了这样的解释：“婚姻法第四十二条所称‘生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。”据此，“生活困难”应当是指绝对困难，而不是相对困难。《解释(二)》第十条中的“生活困难”的理解也应当与上述解释一致。即所谓绝对困难是实实在在的困难，是因为给付彩礼后，造成其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平，而不是与给付彩礼之前相比，财产受到损失，相对于原来的生活条件比较困难了。
以上就是找法网小编整理的关于离婚彩礼返还比例是怎么规定的相关问题,彩礼作为我国传统婚俗,一直影响着我国民间的婚俗习惯和家庭婚姻生活，虽然随着社会的发展，彩呈现出渐渐淡化的形势，但其实是以一种更加间接的方式存在着，这种以缔结婚姻为目的的财产赠予合同极易引起纠纷，非常值得我们的重视!
