近日，广西陆川县56岁的杨某将儿子和前儿媳告上了法庭，向他们索要“带孙费”。老人称儿子媳妇一回家就玩手机，孩子一吵闹就嫌烦，虽然他们没有在经济上啃老，但在履行抚养子女的责任方面存在实际的“家务啃老”行为。自己没有带孙子的责任和义务，出于亲情考虑，她可以代为照看，但抚育孩子的重担绝对不能落在她身上。而儿媳则认为，老人带孙子是约定俗成的事，如果自己支付了“带孙费”，就是把亲情利益化了，那以后亲人之间的帮助是否都需要和金钱挂钩?
俗话说“清官难断家务事”，以前家庭内部的矛盾与纠纷，往往是自己协商、族长和邻里调停，不过，随着我们国家法治建设的提速，过去许多“清官”难管的家务事，慢慢地走上了法庭，诸如诉求子女要“常回家看看”，拒绝子女“啃老”等诉讼不断在媒体露面。而这一次老人索求“带孙费”的诉讼更是前所未有，它的成功判决更是具有极强的示范意义，对于规范家庭关系具有重要指导价值。
“家务啃老”和让老人带孙子是目前许多家庭司空见惯的事情，从情理和伦理上讲，“家务啃老”有存在的合理价值。一方面，现代社会年轻人竞争压力加剧，他们在外面打拼，实在无力分担家务和带小孩。另一方面，老人与孙子女之间毕竟有血缘关系，帮助子女带小孩，分担他们的担子，也是亲情所在。
但是，问题的另一层面是，年轻人必须看到老人所付出的艰辛，应当共同承担家务和带小孩。父母年纪毕竟比较大，精力也都有限。而且，父母也毕竟操劳了一辈子，他们也有权休息和养老。更重要的是，老人在法律上并没有免费做家务和带孙子女的义务。法律规定，父母对子女有抚养的义务，是子女的第一监护人，只有父母双亡时，祖父母、外祖父母才具有监护权和抚养义务。因此，子女是无权利强求父母带孙子女。
像广西陆川县56岁的杨某将儿子、前儿媳告上法庭，在情理上和法理上，都是讲的通。从情理上讲，杨金美帮助儿子、儿媳带两个孙女，她并没有什么怨言，问题在于儿子、儿媳下班后，也不帮忙带孙女，她一个人那里能忙过来，特别是儿子没有找到工作时，在家玩电脑也不帮助带小孩，这不但对小孩一点也不负责，简直就是将老人当保姆使唤，而且这保姆还是带干粮来抚养孙女的“保姆”，因为他们还连基本的生活费都不给老人。从法理上讲，《民法通则》规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”这一条是对“无因管理”的规定，老人没有法定义务来带小孩，那么，她当然有权要求他们付出抚养费和“带孙费”。
法官判决杨某胜诉，要求儿子、前儿媳付抚养费和“带孙费”，对于维护杨金美老人的权利，对于我们这个逐渐进入老龄化社会的所有老人的权利，都有非常重要的示范作用。它警示年轻的子女们，别再用亲情来绑架老人，尽管从亲情上讲，老人可以在力所能及的范围内帮助子女做家务、带小孩，但是，他们并没有义务这样做。做子女的要多体谅老人，分担相应的一些家务，并且给予老人们更多的关心，否则，他们完全可以撂下担子，许多原本看来“天经地义”的事情其实是经不起法律的推敲的。
