上诉人(原审原告)冯可儿，女，2000年3月8日出生，汉族，住所：佛山市顺德区大良街道办事处环市北路富华楼二座402房。
法定代理人罗颖敏，女，1973年3月13日出生，汉族，住所同上，是上诉人的母亲。
被上诉人(原审被告)冯健衡，男，1973年9月22日出生，汉族，住所：佛山市顺德区大良街道办事处丹桂路8号御景园锦龙阁5楼A座。
委托代理人潘肖婉，女，1967年11月9日出生，汉族，住所：佛山市顺德区勒流镇冲鹤村石北一巷4号。
上诉人冯可儿因抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告是罗颖敏和冯建衡的婚生女儿，2001年3月29日罗颖敏向法院起诉要求离婚，经法院立案审理后，判决准许离婚，离婚后，原告由罗颖敏负责携带抚养，冯健衡每月负担抚养费500元(从2000年4月开始给付)。判决生效后，冯健衡并未按时支付抚养费给原告，只支付抚养费到2003年3月止。原告现入读本原幼儿园，原告认为学费较高，冯健衡每月支付的500元抚养费不足以承担原告的学费及生活费，故向原审法院起诉，请求被告冯健衡增加抚养费每月250元，并一次性付清原告14年抚养费126000元。
原审判决认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告现由罗颖敏携带抚养，被告每月支付抚养费500元，因原告现入读幼儿园，教育及生活支出相应增多，为保障原告的正常的教育及生活需要，原告现确有必要提出超出原判决确认的抚养费数额的合理要求。鉴于罗颖敏及被告的经济收入，结合本地人均经济收入情况(每月人均收入1367元)，被告应每月支付抚养费650元较为适宜，对原告超出此数额的请求，不予支持。原告请求被告一次性付清14年的抚养费，因原告未能举证证实被告确有一次性付清的经济能力，亦不存在原告确需一次性收取抚养费的迫切需要，且一次性支付抚养未必确实保障了原告的合法权益，故应按月支付抚养费为宜。被告如有拖欠抚养费的行为，原告可依法循执行程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款的规定，原审法院于2004年5月12日作出判决：一、被告冯健衡应于本判决女生法律效力之日起每月向原告冯可儿支付抚养费650元至原告冯可儿年满十八周岁止。二、驳回原告冯可儿的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，由原告冯可儿负担。[page]
上诉人冯可儿不服上述判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人从(2001)顺法民初字第618号民事判决后并没有支付过抚养费，直至2002年5月8日上诉人向法院申请强制执行后才于2002年10月开始强制支付，直至2003年3月份终止。由4月份开始一直至2004年后被上诉人不再给付，上诉人在2004年3月30日再次向法院起诉被上诉人。被上诉人由始至终没有一次主动给付过抚养，所有款项全部都是强制执行的。二、上诉人自小体弱多病，大小病无数，只2岁半已得鼻窦炎，医生说体质太差才造成小儿也会得此病，经多次治疗才见好转，医药费亦较昂贵，冯可儿龄已在去年入读幼儿园，大良的生活费和教育费是周边地区中最高的。三、被上诉人一直在北京工作，位高薪厚，极少回来，只于去年非典5-6月休息两个月，平日连春节亦不回来。其所属乡村勒流光大村，近几年出租地皮每人年年分得地钱过万元额外收入。被上诉人一直有心拒不给付抚养费，以在北京工作为由，要求本人去北京找他收取，分明无赖抵赖，现在他正委托本地亲友出卖其大良房屋，以作转移财产，上诉人今后追讨更觉得遥遥无期。被上诉人既有工作收入，亦有份地钱收入，更有出租房屋收入，应能一次性给付抚养费。综上，请求撤销原审判决，并判令被上诉人一次性支付上诉人抚养费14年共126000元。
被上诉人冯建衡答辩认为：原审判决每月650元是比较适当的，被上诉人也有每月支付，但没有一次性支付的能力。
上诉人冯可儿与被上诉人冯建衡在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。根据上述法司法解释的规定，抚养费的一般给付方式为定期支付，有条件的才判决一次性支付。本案中，上诉人并没有证据证实被上诉人确有一次性支付14年抚养费的经济能力，故原审判决按月支付抚养费并无不当，应予维持。上诉人上诉请求被上诉人一次性支付抚养费，理由不充分，本院不予支持。至于被上诉人的履行问题，上诉人可通过执行程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯可儿负担。
本判决为终审判决。
