在农村，由于人口的流动性增大，以及人们对婚姻态度更加开放包容，越来越多的夫妻在情感破裂后选择离婚。在不少离婚案件中，往往还伴随着一份写满 “权利义务”的离婚协议，子女的命运也被这张协议紧密牵连。“你们不要我了吗?”在法庭上稚嫩的声音道出了孩子的担心，也拷问着父母的心：这纸协议真的能隔断血浓于水的亲情?怀柔法院法官结合该院近期审理的农村抚养权纠纷案例，和本报读者聊一聊—
探视权
不能约定排除和私自放弃
案例：
见到张女士的时候，这个略显紧张的农村妇女正在假日陪着女儿童童放风筝。谈起那场失败的婚姻和那份荒唐的“探视权买卖协议”，张女士满是悔意。
张女士与王某是怀柔某村居民。俩人于2010年3月结婚。婚后王某去浙江经商，张女士在家中操持家务。2012年4月，他们的女儿童童出生并由张女士与王某父母共同抚养。此后，王某生意越做越大，双方的分歧也日渐增多，最后发展到双方家族多次在村内发生争吵的地步。最终，2014年4月双方以性格不合为由协议离婚。
离婚时，双方对于子女抚养和财产分配作出约定：双方婚后在县城所购置一套房屋归张女士所有。王某一次性给付张女士30万元。孩子由王某父母抚养，以后与女方再无任何关系。
然而，当平日悉心照料的女儿突然从自己的生活中消失且不得相见时，张女士才发现所有的金钱也无法弥补亲情的缺失。思女心切的张女士一纸诉状将王某诉至法院，要求解除该合同，确认自己的探视权。
点评：
本案裁判的关键是探视权是否可以约定排除。一般来说，自然人对于自身权利有自由处分的权利，对于自愿放弃个人权利的行为，法律不会轻易加以干涉。但对于探视权这种具有人身属性的权利来说，一方轻易地放弃自身权利必然会对事件的“第三方”产生重要影响。本案中的“第三方”就是无辜的童童。所以从某种意义上来说，双方协议中看似张女士放弃了自己的权利，其实却变相地剥夺放弃了自己子女的权利。
从实体法上来看，这种权利的放弃也不能被法律所允许。我国《婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。本条属于法定强制性条款，既不能约定排除，也不能私自放弃。但是，在司法实践中，不少婚姻当事人利用其在家庭中的优势地位，剥夺、限制另一方的探视权利，制定与法律的强制性规定相矛盾的条款。这种做法应属无效行为。
监护权
利于孩子成长可以约定转移
案例：
法官再次看到董妍的时候，这个在法庭上哭哭啼啼的小女孩已经明显成熟了不少。董妍表示，自己不憎恨父亲，但自己在舅舅家过得很开心，希望远在山东的父亲不要担心。董妍的经历，要从十多年前的一场婚姻开始说起：
家住怀柔的朱莉在2000年时认识了从山东来京打工的董化。双方于2001年登记结婚，并育有一女董妍。婚后，性格上的不合导致双方之间争吵不断。 2008年，在深思熟虑后，双方协议离婚。根据协议约定，7岁的董妍随母亲朱莉生活，由母亲朱莉负责董妍的日常起居。离婚后，董化回山东老家靠做零工生活，而朱莉将女儿放在哥哥朱磊处寄养。董妍与朱磊夫妇相处十分融洽，朱磊甚至出钱将董妍送入当地最好的学校读书，而懂事可爱的董妍也给朱磊家庭带来了无数的欢笑。
半年后，朱莉与张三再婚。婚后，朱莉虽然将董妍接回家中抚养，但是朱磊夫妇基本上隔天就会带着东西前来看望董妍。2013年10月5日，朱莉在单位工作时因公去世。闻讯而来的董化与张三、朱磊签订三方协议，约定由孩子的舅舅朱磊作为监护人抚养董妍，照顾其生活。后来，朱磊得到了朱莉单位给予的抚恤金和同事募捐获得的捐款共计22万元。此时，董化又以签订协议无效为由诉至法院，要求收回对其女董妍的监护权。
经审理，法院驳回了董化的诉讼请求。
点评：
依据我国法律，父母对子女的监护既是权利也是义务，不能放弃和剥夺。为了防范某些无良父母不愿意抚养子女而将监护责任非法转移，《民法通则》第十六条第一款规定，只有在父母去世或者丧失监护能力的情况下，其他特定人群才可以担任监护人。本案中的董化正是以此为依据希望要回女儿的监护权。实际上，在父母一方健在的情况下，由父母一方抚养既符合社会传统观念，也是现阶段司法判决中的主流。
但本案的情况却有些特殊。法官调查后发现，董妍与舅舅朱磊一家感情十分深厚。而董妍父亲远走山东，对董妍亲情照顾缺失，父女俩沟通交流不多，双方间的感情也十分淡薄。在法庭上甚至出现了董妍坚决不愿与父亲交流的情况。另外，法官通过当地派出所了解到，董化在当地以打零工为生，工作时间和地点都不固定，多数时间居无定所，家中还有病重的母亲需要照看。从现实情况来看，如果董化将董妍带到山东，难以保障孩子未来成长的基本条件。从理性上来说，孩子交给舅舅朱磊代为监护照看，明显更有利于孩子健康成长。
在监护权行使过程中，要受到“有利于被监护人生活成长”这一立法原则的制约。本案中对比董化和朱磊的监护条件和意愿后可以发现，舅舅朱磊对董妍发展更有益，更符合“适应未成年人身心发展的规律和特点”的裁判主旨。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十五条规定：有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。由此可见，法律认可了具有监护资格的人之间协议确定由谁实施监护的行为。在有利于未成年人生活成长的前提下，有条件的监护人可以在法律范围内，将监护行为进行委托、转移。
在自身意思真实全面表达、更有益于未成年子女生活成长的条件下，法官最终认可了三方之间关于监护权转移的约定。拿到判决后，朱磊也明确表示，自己不会也无法否定董妍和董化之间的血肉联系。作为亲生父亲，董化可以随时过来看望董妍。
