导读：近日，网上爆出一男子因被怀疑有外遇而被逼无奈签下“卖身契”。房产、收入悉数归女方，即使以后离婚，丈夫也要上缴3/4的工资给女方。丈夫越想越觉得妻子无理，便将其妻告上法庭。本期讨论，婚内协议是否有效?婚内协议又是否能帮助解决婚姻问题?
事件还原：男子被疑有外遇签下“卖身契”
“一把手”被妻怀疑不忠
张某与妻子赵某现今均已是不惑之年。早年相识相恋时，两人的家庭背景相近，但随着时间的推移，二人的差距逐渐拉大。张某因努力钻研，成为某国企的一把手。赵某没什么文化也不爱学习，成了家庭主妇。二人的共同语言也越来越少，张某很少回家，即使回家也与妻子很少说话。而赵某怀疑丈夫在外拈花惹草，又没有证据。于是，张某每次回家，她都要找机会提起并求证自己的怀疑。张某在妻子的追问下，更不愿回家。
妻子到单位“又哭又闹”
家庭的生活开销和孩子的教育费用一直是靠张某的收入支持，但张某经常不回家后，又不怎么给妻子钱，赵某又要过日子又要支付孩子的教育费用，很快便捉襟见肘。
2011年11月的一天，张某正在上班，赵某突然闯入他的办公室，边哭边闹。张某很珍惜自己多年努力打拼换来的职务，他不想因妻子的无理取闹断送前程。于是好言安慰将赵某劝回了家，表示一切好商量。
夫妻签订婚内协议
当晚，张某回到家，赵某拿出准备好的协议让他签。理由是，只有张某认可协议内容，才表明他没有外心。赵某表示此后也不再到单位去闹。
签协议当天，张某按照协议约定，将自己的工资存折交给赵某，赵某可随时提取钱款以备家庭生活之需。之后，赵某又让张某办理过户，房子、车子都“约”好过户到赵某名下，归赵某所有。张某虽有些不情愿，但害怕赵某“闹事”，勉强配合过了户。
前不久，张某拿着与妻子签订的协议去向律师咨询。律师看过后说：“你签的这份协议几乎等于卖身契。”这令张某大吃一惊。
告上法庭请求认定无效
原来，协议中约定，张某和赵某夫妻现有的房子、车子等一应财产全部归赵某一人所有，张某此外发生的任何债务与赵某名下的财产无关。另外，无论今后二人是否存在夫妻关系，张某都要按月给付赵某生活费，数目为其全部收入的四分之三，二人之子的教育等费用全部由张某负担。
“夫妻之间存在互相扶助的义务，前提是一方因故丧失劳动能力，另一方在离婚后应适当给付扶养费，现在赵某身体健康，智力正常，并未丧失劳动能力，签订这样的条款，未免过分。”律师认为，这是一纸条件严重不对等的“不平等条约”。律师告诉张某，我国婚姻法规定，夫妻之间享有平等的权利和义务，这纸协议剥夺了张某对夫妻财产的所有权，并且剥夺了他今后所有收益的平等所有和使用权，显失公平，应该予以撤销。
小编提供相关延伸阅读：婚内情感协议是否具有法律效力
不知大家还记不记得《我的丑娘》是这部催人泪下的人伦悲剧，英俊的乡下打工仔王大春与漂亮的城里女孩赵小旭热恋成婚，命运的现实和虚荣心让王大春对恋人隐瞒了家有丑娘的真情。在王大春与赵小旭新婚之夜，小两口约法三章：“1、双方谁都不准有外遇，不准单独和异性约会;2、不准藏私房钱;3、不准欺骗对方。如有一方违反，除离婚外还要赔偿对方100万。”王大春几次想认丑娘，但顾及到他与赵小旭的约法三章，继续隐瞒了家有丑娘的事实。于是，演绎了一幕幕催人泪下的人间悲剧。
但其实多位律师都认为剧中的这些约法三章，即婚内情感协议是不具有法律效力的，总结理由如下：
一、夫妻相互忠实是道德义务而非法定义务。《婚姻法》已将因严重违背夫妻忠诚义务，对方有权请求损害赔偿的情形作了明确而具体的列举，即：重婚;有配偶者与他人同居。除此之外的不忠实，是轻微的不忠实，属于道德的调整范围，而不属于法律的调整范围。
二、情感协议侵犯人身自由的权利。人身自由是法定权利而不是约定权利。通过约定的方式来限制公民的人身自由违反了《宪法》关于“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”的规定。王大春与赵小旭约定“不准单独和异性约会”、“不准藏私房钱”、“不准欺骗对方”，是婚姻的一种 完美 状态，如果真能做到约定内容，人就如同生活在真空中，这在现实社会中的可能性几乎为零。
三、如果赋予“情感协议”以法律效力，那么建立在相互信任基础上的婚姻关系也已变质，变成一种感情与金钱等价交换的商品。金钱补偿情感的结果，只能使情感在人们的社会观念中进一步贬值，因为情感正在离开人们的内心体验而向金钱靠拢。婚内情感协议旨在通过外力维系情感，本身就违背了情感的真谛与价值所在。因失去感情而痛苦，本来就是人类正常情感的经历，法律对此不能救济，也不必救济。当法律深深介入感情时，人类可能失掉更多真实而多彩的生活。法律要尊重情感，就不能把情感作为法律规范的对象，所以，法律只须保护婚姻，而不必保护两性之间的情感。
四、婚内情感协议订立时的自愿与一般合同订立时的自愿是大不相同的，以婚内情感协议出于双方自愿来作为强制执行的根据，是基于表面现象而缺乏深入分析的简单结论。当事人拿到法庭上的协议，很可能是当初喜怒哀乐之下的游戏之作，是一种情绪化的产物。王大春在新婚之夜，为了不让妻子生气，不破坏新婚气氛，违心接受“约法三章”，这与一般合同的订立相差太远。所以，婚内情感协议的订立与履行，应属于外人难以理清的家务事范畴，当事人对此是否当真姑且不论，但作为公权力的法律不应涉足个人私生活过深，否则对道德的功能大有弱化之嫌疑。
如果您还想了解更多关于婚姻家庭的相关知识，欢迎访问找法网婚姻家庭频道
