王某是毕业于某名牌高校的研究生，1990年与妻子甲结婚，生有一女，1992年王某隐瞒了婚史，与另一女子乙以夫妻名义同居生活。时间长达八、九年之久，并也生有一女。1997年乙在知晓了王某已有家眷的真相后仍与之同居，2001年5月和同年底，甲以重婚为由先后将乙和王某告上法庭，结果乙被法院以重婚罪判处拘役六个月，而甲因下岗生活难以维系，与王某达成和解协议，撤回了对王某的起诉，案件告以结束。这是我国第一例高材生重婚案。受害者的乙被判了拘役六个月，王某却未能受到应有的处罚，这不能不让公众对法律的公正性产生怀疑。
重婚案件属于自诉案件的范畴，如果检察机关没有提起公诉，被害人有证据证明的，则可以向人民法院提起刑事自诉，而就是因为如此才会导致应该得到处罚的人却无法严惩。
1、从重婚罪侵犯的客体来看，却将其作为公诉案件，而不应将其定义为自诉案件，这一规定是有缺陷的。因为重婚案件不仅侵犯了私人的婚姻家庭关系，而且还侵犯了国家的一夫一妻婚姻管理制度，既是对公民私权的侵害，又是对社会公共秩序的践踏，对这类损及公权的刑事案件应当通过公诉渠道追究刑事责任，不应转嫁由被害人承担起这个起诉责任，否则就是对危害公权的犯罪行为的放任。
2、将重婚案件直接纳入公诉范围有助于增强检察机关的公诉职责，而将重婚案件直接纳入公诉范围，则当社会公共秩序中的国家婚姻管理制度受到侵犯时，要求检察机关必须代表国家利益主动追究犯罪分子的刑事责任，别无推处，这样能够增强检察机关对重婚案件的公诉责任心，保障国家婚姻管理制度的稳定性和公权的严肃性。
3、实行重婚案件公诉制是遏制重婚案件发生的需要,重婚案件主要靠被害人的自诉才能呈上法庭4、实行重婚案件公诉制，由检察机关直接进行公诉，按照犯罪分子罪行轻重追究其刑事责任，保障“罪刑相适应”原则的实现。
国家的力量是强大的，国家的法律是公正的，更应该保护公民的合法权益才能保证社会秩序的平衡发展。
