最高人民法院在《财产分割意见》中设计夫妻财产约定有效的内容有两项，一是“离婚时按协议处理”，二是“规避法律的约定无效”，前者涉及夫妻财产约定的对内效力，后者设计到夫妻财产约定的对外效力。《婚姻法》解释(二)第二十四条即采取这一基本精神。
(1)对内效力。夫妻财产约定的对内效力，主要是指该约定对婚姻关系当事人的拘束力，这种拘束力是合同相对性原则的体现，其最基本的效力，就在于夫妻财产约定成立并生效，即在配偶间及继承人间发生财产约定的物权效力，婚姻关系当事人双方受此物权效力约束，如需变更或撤销，必须经婚姻当事人双方同意，一方不得依自己单方面的意思表示来变更或撤销。
(2)对外效力。夫妻财产约定的对外效力，是指夫妻财产的约定可否对抗第三人。承认其对外效力，即可依约定而对抗第三人，不承认其对外效力，则不能依约定而对抗第三人，如夫妻约定分别财产制。当夫妻一方与他人实施民事行为，发生对外效力，则只以其个人财产承担民事责任，不发生对外效力，则仍然要以夫妻共同财产来承担民事责任，国际上大多数国家在这方面的立法均是以登记者具有对外效力，未经登记者，不发生对外效力，最高人民法院在《财产分割意见》中有“对规避法律的约定无效”的规定，即无规避法律的夫妻财产约定具有对外效力，规避法律的夫妻财产约定无对外效力。这种规定在原则上说是正确的，在司法实践中，婚姻关系当事人为逃避债务，采取夫妻财产约定的方法办理离婚手续，规避法律，损害了合法债权人的利益，当然为无效，但仅依据这一规避法律的标准，来确定夫妻财产约定是否具有对外效力是不够的也是不充分的。根据我国2001年《婚姻法》的规定，夫妻财产约定对第三人生效的条件，只有第三人知道该约定，才能对第三人产生对抗效力。否则，夫妻财产约定只在婚姻内部产生效力，不对第三人产生效力。这不利于夫妻一方独立地与第三人发生经济交往。借鉴外国经验，依据公示方式进行登记可以有效地防止规避法律的行为，更有利于保护与约定财产的夫妻进行民事活动的人合法权益。因此，在婚姻立法及相关司法解释中，规定夫妻财产约定经登记者方产生对外效力，未经合法登记者不发生对外效力，从而完善我国的夫妻财产约定制度。
