国家原理及当代中国国家性质分析[①]
【摘要】：本文在存在的外部联系，内部联系及外内联系不可分原理基础上，对国家的三种联系的具体内容作出了考察。本文认为，国家的外部联系是国际自然分工实践，内部联系是国内社会分工实践，外内联系是国际自然分工实践引起国内社会分工实践的动态过程。作者在此基础上，进一步分析了当代中国国家的性质，认为当代中国国家有国家社会主义和权贵资本主义双重属性，其中国家社会主义仍然占据主导地位。
【关键词】：存在的三种联系 国际自然分工实践 国内社会分工实践 国家社会主义 权贵资本主义
一、国家原理
在作者的《科学学原理草稿》中对存在作了用词可能不够精当的描述，即时空的因果的和性质决定的动态存在。为了使这个描述更直观，可以用存在的外部联系和存在的内部联系及两者的时空或因果或性质(决定)联系三个范畴来代替说明。这三个范畴缺一不可。存在的外部联系说明了万事万物都是相互联系的，不存在互不联系的事物。存在的内部联系说明了存在内部是有一定结构的，因为存在在其外部联系中确立自己的功能地位的同时也规定了自身。为了应承这种功能性联系，存在的内部组成必须分工形成内部结构或内部联系(哥德尔不完备性原理实际上已经预言了理论物理学中的宇称守恒定律只是一种人类认识形式，世界上不存在绝对一样的存在。也就是说存在之间的差异性是绝对的。存在为了应承其外部功能性联系，其内部组成必须分工的原理即来自于此。也就是说存在为了实现其外部功能性联系地位，存在的内部组成必然实行差异化或结构化或功能化或内部联系性的道路)。存在的外部联系和内部联系的时空或因果或性质决定联系说明了存在外部联系和内部联系不是相互独立的，而是相互联系的。两者的联系体现在外部联系变化引起内部联系变化这一动态过程。如果没有这样的动态过程，外部联系和内部联系就是相互独立的，这违背了事物的普遍联系性原理。三个范畴有机不可分地构成了人类对存在的认识。这一认识不同于本体论，对存在的认识不能代替对(存在)的认识。要认识(存在)就要根据上面对存在的认识对(存在)的三个范畴即三种联系的具体内容作出考察。
同样地，要认识国家，也得先具体考察国家的上述三种联系的具体内容。
首先，我们先从上面关于存在的原理以及我们的日常知识出发去初步认识国家。毋庸置疑，国家的三种联系首先是人与人的联系。在作者的《草稿》中是以主体与主体的联系来描述国家的三种联系的首要属性的。《草稿》中定义主体为实践，或人即实践。用实践来定义或描述主体的本质属性，是因为它首先符合关于存在的三个范畴描述同时也反映了人活主体这种存在的三种联系的具体内容。实践既是一种存在，也必有它的三种联系。《草稿》根据人类知识业已展示的(存在)的序列基础上(。。。原子核，原子，分子，大分子，生物大分子，细胞，植物，动物，人类。。。)，指出了实践的外部联系是适应(生物的本质属性，人类属于生物。)，我们也可以按通常理解为实践是一种人类特有的高级适应。生物的适应本质终极表现在DNA及类似功能生物大分子对物理化学环境变化的认识和改变。其实，这一过程并不神秘，我们可以按照上述关于对存在的原理分析中就能理解。在人类身体中，承担这一适应功能的是DNA。因此，实践的外部联系就是DNA。至于微观的DNA的物理化学外部联系就不是本文所要认识的了。《草稿》进一步分析了实践的内部联系即实践的结构是感性实践-理性实践的构成，这个结构应承了实践的外部联系对实践的功能性规定。实践的外部联系及外部内部联系两种联系的分析不是本文的任务，兹不赘述。因此，国家的三种联系首先就是实践与实践的联系。要继续考察国家的三种联系，还得继续考察实践的内部联系。《草稿》进一步用自然理性实践和社会理性实践来描述理性实践的内部联系。自然理性实践为读者所易懂，因为人类几乎无时无刻不在从事自然理性实践。而社会理性实践，鉴于其抽象性和意识形态性则不易于理解。《草稿》在回顾自然理性实践和社会理性实践历史的基础上，通过展示两种实践的具体内容完成对它们的认识的。《草稿》中指出，社会理性实践作为自然理性实践的内部结构或联系，后者是前者的生成基础。《草稿》用国家之间的自然分工实践来进一步描述自然理性实践，用国家内部的社会分工实践来进一步描述社会理性实践。因此，我们可以进一步认为，国家的外部联系就是国际自然分工实践，内部联系就是国内社会分工实践，外内联系就是国际自然分工实践的变化或发展引起的国内社会分工实践的变化或发展这样一种动态过程。[page]
《草稿》回顾了国际自然分工实践发展变化的历史轨迹：采集/渔/猎实践——农耕/游牧实践——手工业实践——机器大工业实践等等。在这个序列中，后面的实践类型的生产力高于前面的实践类型，前面的是后面的生成基础，后面是从前面转化过来的，通过自然科学知识的积累和传播。在大尺度的历史时段中，后面的国家的国际自然分工实践的生产力一般高于前面的国家。但是在同一历史时段或小尺度的历史时段中，不同国家的主要实践类型或实践类型结构是不同的。拥有高生产力的实践类型或实践类型结构的国家的自然国家力量要强于低生产力的国家。这里的自然国家力量就是指国家的自然理性实践的适应能力，区别于社会国家力量，后者是指国家的社会理性实践的适应能力。
《草稿》还回顾和展望了国内社会分工实践发展变化的历史轨迹(来自于马克思的国内生产关系史)：部落所有制或原始共产制——奴隶制——封建制——资本主义制度 ——国家社会主义制度——共产主义制度。同样地，在这个序列中，后面的实践类型的凝聚力高于前面的实践类型，前面的是后面的生成基础，后面是从前面转化过来的，通过社会科学知识的积累和传播。在大尺度的历史时段中，后面的国家的国内社会分工实践的凝聚力一般高于前面的国家。但是在同一历史时段或小尺度的历史时段中，不同国家的主要实践类型或实践类型结构是不同的。拥有高凝聚力的实践类型或实践类型结构的国家的社会国家力量要强于低凝聚力的国家。部落所有制无阶级差别，无社会分工实践，因此部落仅部落间自然分工实践。奴隶制是奴隶和奴隶主之间的阶级分工制度。封建制是农民或农奴和地主或封建主之间的阶级分工制度。资本主义制度是无产阶级和资产阶级之间的阶级分工制度。国家社会主义制度是劳动阶级和官僚阶级之间的阶级分工制度(尽管分配制度几乎跟无阶级差别的一样，体现所谓结果平等(其实不平等，因为国家通过调整国内社会实践后，以使与国内外部联系达成相对平衡后，可以自主选择生产力更高的国际自然分工实践。(这在理论上是可以办到的。因为现时先进国际自然分工实践的国家并不会管制不为该实践类型提供科学技术支持的科学知识，即使这些科学知识在现时落后的国际自然分工实践的国家重新选择先进国际自然分工实践后能为该实践类型提供科学技术支持。比如细胞，分子，原子核，原子，各种核子，天体物理等等基础性的范式性的跨越性的科学知识因其不能在先进的国际间自然分工实践国家内应用化，因此它不受国家管制并能迅速传播。传播到落后国家后，基于社会分工实践的先进性，自主选择国际间自然分工实践的能力的更高性，这些基础性的范式性的跨越性的科学知识便能在这些国家更快地应用化。)统治阶级即使在其国家的国际自然分工实践能力的极端悬殊情况下，国内社会分工实践实现分配绝对平等的公有制后，他们在官位上的作为不得不尽可能多地听取劳动阶级的意见后，他们仍然保有其恢复特权和分配不公以及回复到机会平等甚至更落后的社会分工实践水平上以最大化其阶级利益的机会。当然这一切都取决于国家外部联系的变化。国家社会主义国家的历史已经证明这个最后的机会就是官僚世袭制。)但是正如同资本主义的阶级分工制度所确认的机会平等以及封建制所确认的经济平等政治上不平等一样，他们都没有体现真正的平等，他们和奴隶制所确认的经济上政治上都不平等的阶级分工制度没有本质区别，即阶级剥削。可以预见，在国家消亡前，阶级分工制度是不会结束的，因为阶级分工差别即国家内部联系的发展和发展程度决定于国家外部联系的发展和发展程度的。从逻辑上讲，除非国家这个存在消亡了，也才不会有国家外部联系和国家内部联系之分了。可以预见，即使国际间自然分工实践的悬殊接近极限，国内社会分工实践照样会存在。)。共产主义制度无阶级分工实践，也无自然分工实践，只有自然实践。马克思对前三者和最后者已有描述，但对于第四者没有描述。[page]
社会分工实践可以分为意识形态社会分工实践和政治社会分工实践和经济社会分工实践和文化社会分工实践。这四类实践又可以分为显性的和隐性的社会分工实践(隐性指还没有形成用概念等描述出来可供传播和积累的知识形态的社会分工实践)。不同社会分工实践，其依实践层次分类的实践领域的显性和隐性内容就不同。现今一般教科书的关于各种社会分工实践的知识都是显性的。在此作者还要发现一种隐性的经济社会分工实践——货币剥削。政治社会分工实践区别于经济社会分工实践在于其具有强制性。意识形态社会分工实践则在于其抽象性和欺骗性。文化社会分工实践则在于其麻痹性和人格重塑性。经济社会分工实践在于其相对自由性，即在政治设定的权利框架下自由运行。但是政治除了显性地约束经济自由的空间，还隐性地约束经济自由的空间。货币剥削就是其中一种。作者在阅读《货币史》过程中，注意到国家通过将使用价值货币化或形式化，以达到通过大量发行没有使用价值或使用价值低下的货币并在投入市场时以现时货币购买力获取使用价值，而在大量货币投入市场后随之便通货膨胀导致货币贬值或使用价值的进一步形式化。作者认为价值既然是于主体有用的东西，那么它必然是服务于实践的。前面讲了，自然分工实践决定社会分工实践这样一个关系，那么服务于自然分工实践的价值同样具有至高无上的地位。一个国家的自然分工实践结构不同，其所要的价值体系就必然不同。但是我们仍然能判别在一国的自然分工实践结构中起约束性条件的价值标杆。这些价值标杆构成了相应价值体系的基础。比如，各种原材料，能源等。货币剥削就是将这些基础的使用价值不断形式化并从中窃取阶级利益。这种现象在资本主义政治经济制度下，最为惹眼。在《草稿》回顾了不同历史自然分工实践类型的价值体系，并对人类将来的价值体系作了预测，读者可去参看，兹不赘言。同样的，可以把国家社会主义国家的政治社会分工实践中官僚世袭等政治潜规则视为隐性政治社会分工实践。
要补充一点，只要国际自然分工实践能力即自然国家力量没有悬殊到足以抵消另一国的自然分工实践能力加上其最大化社会分工实践能力(即战时共产制，区别于国家社会主义制度，前者的官僚世袭不至于严重)减去先进国际自然分工实践能力国家的相对落后的社会分工实践能力，落后自然分工实践能力的国家对自然分工实践和社会分工实践具有自主选择的能力，这就是实践即主体性的奥妙所在。一般的过程是先调整社会分工实践，减小阶级压迫，使实现内外平衡后，在自主选择自然分工实践。需要指出，这种国际自然分工实践的变化引起的国内社会分工实践的变化的过程以及国家自主选择社会分工实践和自然分工实践是随时地，不限于战争时期。[page]
《草稿》还进一步分析了国家外内联系发展变化的历史轨迹：不同部落自然分工实践的部落(作者认为尽管历史上渔和猎是早期森林人类在森林中采集实践的绝对统治地位削弱后，到平原或空地上发展出的具有更高生产力的实践类型，但是采集实践中人类获取知识的空间和速度却要大于渔和猎实践，从而使采集实践逐步演变为农耕实践。尽管与此同时，渔猎实践演变为了游牧实践，但是农耕实践的因其实践空间大于游牧实践，后来作为其附属的手工业实践就演变为了近代手工业实践并进一步发展成为现代机器大工业实践。)间的竞争(含战争和非战争)使得渔猎或率先掌握种植技术或畜养技术的部落能够战胜其他部落。起初因为生产资料有限，战争中其他部落的成员通常是被杀掉。到后来因生产资料的充足，战败部落的成员得以纳入奴隶制的社会分工体制内，形成奴隶和奴隶主两个阶层。因此可以说奴隶制国家的外部联系是胜利部落先进的部际自然分工实践，内部联系是奴隶制，外部联系的变化即战胜部落的部际自然分工实践的发展导致奴隶制的形成的过程即奴隶制国家的外内联系。同理，封建制国家的外部联系是胜利奴隶制国家先进的国际自然分工实践，内部联系是封建制，外内联系是胜利奴隶制国家的国际自然分工实践的发展导致封建制形成的过程;资本主义国家的外部联系是胜利封建制国家的国际自然分工实践的发展导致资本主义制度形成的过程。同理，对于现今的国家社会主义国家也是这样，其外部联系是胜利的资本主义国家先进的国际自然分工实践，内部联系是国家社会主义制度，其外内联系是胜利的资本主义国家的国际自然分工实践的发展导致国家社会主义制度形成的过程。可见，外部联系变化越大，国际间自然分工实践的生产力越悬殊，落后国际自然分工实践的国内社会分工实践的变化就应该越大，国际间国家制度的凝聚力就越悬殊。相反，外部联系变化越小，国际间自然分工实践的生产力越悬殊，落后国际自然分工实践的国内社会分工实践的变化就应该越大，国际间国家制度的凝聚力就越悬殊。
二、当代中国国家性质分析
有了第一部分国家原理的支撑，对当代中国国家(以1978年改革开放为界)的形成和性质分析就变得容易了。这个分析有助于国人把握时局，理解关键。
当代中国国家的形成。这里把鸦片战争以来改革开放以前的中国国家的外部联系，内部联系和外内联系进行分析。观世界历史，鸦片战争时期，英国已率先实现工业化，法国随后几年紧追其上，德国日本美国再次之。这些新兴的西方发达国家的国际自然分工实践是机器大工业实践。机器大工业实践使生产力获得了极大的增长。而与此同时，中国的国际自然分工实践则基本上全是农耕实践和较发达的手工业实践，而且可以说自鸦片战争至今我中国国家之以农耕实践为主要实践类型的国际自然分工实践结构未有根本改观。两相对比，所形成的就是巨大的自然国家力量。因此在国家社会主义在中国传播并生根发芽之前的对外战争，输钱割地辱国辱人就成为必然的事情了。另一方面，还要注意到，导致溃败的原因还在于西方发达国家不仅国际自然分工实践能力远大于我国，其社会分工实践即社会国家力量也大于我国。我国历史上比起西欧农奴制度，虽然拥有较先进的市民社会比较发达的社会分工实践。但是自西方发达国家先后建立资产阶级政权后，这样的优势就丧失了。西方发达国家的自然国家力量和社会国家力量都大于当时中国，这才是导致溃败的根本原因。旧民主主义革命失败了，原因在于以资产阶级为革命主体的革命所能释放社会国家力量太下，因为阶级差别几乎没有减缓，因为资产阶级的力量在当时还相当薄弱。新民主主义革命就不一样，它在国家社会主义的旗帜下，最大化地团结了农民阶级，让利给农民阶级，在战时能够最大化中国的社会国家力量，我国国家的统治阶级(大部分地主在革命中没有从肉体上倒掉，而只是在阶级性上倒掉了，也就是说他们的阶级属性改变了。小地主和小资产阶级及其知识分子们转化为了国家社会主义中国的官僚阶层。以此保证其统治阶级地位，保有那“最后的机会”)才得以保存。这也是能够屡次打败敌寇的根本原因。解放后，我国通过三大改造使战时社会分工实践进一步得到确认，此后，我国便开始了自主选择国际自然分工实践的历程。这个历程延续至今，并且这份来之不易的选择权是毛主席领导的新民主主义革命和社会主义三大改造即建国后前三十年国人共同的努力所争取到的。在改革开放之前，自然分工实践的进展表现在，建立了一套工业体系，尤其是相当强力足以抵抗侵略的国防工业体系和国防科研体系，这是一份宝贵的财产，它将使我国在基础科学研究上和实现后续的自然分工实践的选择空间更大。社会分工实践的发展表现为，原先大地主大资产阶级(两者都具有买办性质，非我国人也)大部分在国家社会主义的旗帜下被从肉体上消灭，而数量更多的，传统统治阶级的主体力量小地主(我国的封建制持续了两千年，到明清之际已形成一个世俗社会相当发达，小地主占统治阶级的主体力量的社会分工实践结构)及其转化力量小资产阶级则大部分转化为国家社会主义体制下的官僚阶层。[page]
当代中国国家性质分析。改革开放后，我国自然分工实践能力上升加速，相应地，在同国际自然分工实践能力所形成的新平衡下，社会分工实践能力开始下降，表现在国家社会主义体制下更加具有官僚性和权贵资本化或资本化。官僚权贵资本化或资本化使中国政治结构多了一支政治力量。实际上官僚与资本是一体的，两者在一定的历史时期相互转化，相互支持共同维护其统治阶级力量。如果我国的自然分工实践能力能不断发展，作者相信当代中国的政治走向就会像苏联那样，颜色革命来自于国家社会主义体制本身，资本化的权贵会掉头来进一步推进资本主义制度化，从而拉大社会分工差别，减小社会国家力量，以使与不断发展的自然分工实践能力达成新的平衡。然而，近两年我国的自然分工实践能力的发展趋缓甚至可以说是发展到了一个瓶颈。因此，这就内在要求社会分工实践能力的提升。这个提升路径，作者预测，注定是非官僚化过程，转移支付的过程。前者诸如官员财产公示制度等将在官僚化与非官僚化的不断角逐中实现。那种内在要求越迫切，非官僚化的进程就越快。与之配套，如转移支付等将主要通过经理制化的央企和其他剩余国家社会主义体制(实际上，作者在本文写作后，受我的导师桁林老师启发，认为央企在国家社会主义体制中不占大头，而农村集体土地所有制才是所谓剩余国家社会主义体制的主体。因为有了这个所有制，中国的无产者就少了地租剥削这一块，唯剩下资本剥削。而且，通过双方争夺对土地价格的定价权，还能在一定程度上抵消资本剥削。但是实际上定价权的争夺是一个政治博弈过程，天平偏向于何方及程度取决了国际自然分工实践能力的发展。比如，这两年我国经济出口导向战略遇到了瓶颈，因此国家社会主义就会争得更多的定价权，比如打击暴力拆迁，减少土地财政腐败，增加土地财政效率等。但是，将来我国内需拉动战略可持续后，随着国际自然分工实践能力的增强，农村集体所有制下的土地将会一步步地被蚕食，在双方的政治角逐中。当然，这需要一个过程，双方都不可能猛烈地攫取阶级利益，这符合双方的共同利益的。)完成。但是，对于那些变回不好看颜色的统治阶级们的原罪问题不大可能得到追究，因为只有这样，改革才会达成共识，那个瓶颈才会得到解决。可见我当代中国国家有着国家社会主义和权贵资本主义双重属性。但是鉴于，农村集体所有制在我国的整体的所有制结构中仍占据主要份额，我们应该认为国家社会主义仍然是我当代中国国家的主要性质。
在《草稿》中之所以说，当前中国哲学社会科学的核心问题就在于回答国家与阶级的关系。因为这个问题关系到评价改革开放前中国国家的性质以及解释改革开放后中国国家的性质问题。这个问题自改革开放以来一直围绕着国人们。希望本文能给与解答，为进一步的改革指明方向。[page]
本文原本是打算从对马克思主义国家学说及其唯物辩证法的辩正开始。但是既然国人都知道马克思主义的一般原理，此不赘述。读者可以自己参考思。
