人大代表为何打断尖锐发言？

1月23日，全国人大代表李永忠列席广东人大会议分组讨论的时，直言司法系统存在的一些问题，其尖锐的发言屡次被一位省人大代表打断：“这话可是你说的，不代表我们的意见。”“这话只有全国人大代表可以说，省人大代表不能说。我们都听不见。”“这不是我们组的意见，是你个人的。”最后，这位代表起身对记者说：“不要把我写上，我没有这个意见。”说完，居然走出了会场。(1月24日《南方都市报》)

李永忠究竟说了些什么话，让这位省人大代表如此胆战心惊，忙不迭地自表清白呢？

原来，李永忠在发言中谈到，某些地方存在检察院收取行贿人的保释金后，并没有退还，在某些地方甚至演变成为一种创收行为。“这笔钱收上来，不进国库，而是在检院自己专门的账户里面。行贿人谁要去领那个钱，就是去领刑期，所以永远没有人敢去领。问题就在于，这笔钱怎么管？怎么用？在法律上怎么规定，怎么处理？”他还指出，无论在哪个单位，人权和财权独立，才能保证不出问题。“否则，纪委书记在书记领导之下，就不敢监督书记了。”李永忠代表在这里揭穿了一个谋取部门不正当利益的潜规则，这难道有什么错吗？没有。至于后面提到同级纪委书记不敢监督书记，也是事实，属于反腐败应该考虑予以解决的问题。李永忠的发言，很有针对性，确实比较尖锐，但并不违犯纪律，更没有触犯什么天条。

那么，这位省人大代表为什么要屡次打断李永忠的发言？他是出于一种什么心理要反复地与之划清界限呢？

这里，我不禁想起了俄国著名作家契诃夫的小说《一个小公务员之死》。小说中那个切尔维亚科夫，仅仅因为打了个喷嚏，就一次又一次地向职位比他高的三品文官布里扎洛夫道歉，说自己不是故意的，直至最后被自己吓死。我当然没有把这位省人大代表比作切尔维亚科夫的意思，但从他身上我似乎看到了那类小公务员谨小慎微、战战兢兢的影子，感受到了猥琐胆怯的小官吏可悲的心灵状态，洞悉到了人类根性中的人格失落现象。

很明显，在李永忠发言的时候，这位省人大代表认为他讲的话太尖锐，上级领导听到后会不高兴，会以为全组的人都同意李的观点，会对他们产生不好的印象，甚至会怪罪下来，追究所有在场的人大代表的责任。因而，他害怕了，像那个切尔维亚科夫一样，一遍又一遍地洗刷自己，反复声明李永忠的发言与自己无关，甚至说自己没有听见李永忠的发言，直到最后一走了之，彻底与李永忠脱离了干系。

其实，人大代表敢说敢讲并不像这位代表想象的那么可怕。法律本身赋予人大代表讲话的权利，《全国人民代表大会组织法》已经明文规定，人大代表在人大会议期间的言论不受追究。高层领导也鼓励人大代表和政协委员讲真话,广东省委书记汪洋就曾承诺允许讲错话，他还说，对于参政议政能力强的人，就是要重用。事实也是如此，广东省政协委员孟浩敢讲话，讲了不少尖锐的话，有人担心他不能继续当政协委员了，可这次他不仅再次当选，还成了省政协常委。

一个看来尖锐却并不违背法律的发言，把一位省人大代表吓得连连与之划清界限，实在令人匪夷所思。我们不知道这位人大代表会如何履行自己的权利，谨小慎微至于斯，估计他提不出什么有价值的议案，也不敢对政府工作提出质询，更不敢对政府工作提出批评意见。他可能在发言时会高谈“形势大好，海清河晏”，如果会唱歌，可能还会像湖南的一位女代表那样，“唱支山歌给党听”。如果真是那样，我们建议他别当人大代表，去歌舞团干革命文艺工作得了，你一天到晚唱赞歌都行，我们一定为你鼓掌。

说到底，这样的同志, 原本就不适合“当选”人大代表！