继去年石破天惊的大部制改革之后,深圳新年伊始又推出公务员分类管理制度改革———将公务员分为综合管理类、行政执法类、专业技术类,行政执法类细分为7个职级,专业技术类从高到低设主任、主管、助理等职务。这意味着,长期困扰公务员的晋升台阶少的老大难问题将得到破解,而以后新进入的行政执法类、专业技术类公务员都将实施聘任制,部分公务员“铁饭碗”将不再存在。
基层公务员晋升“天花板”有望破除
此次,深圳的改革重点主要集中在行政执法类和专业技术类。其中,行政执法类将被划分为7个职级,各个职级均为非领导职务,互相之间没有上下级隶属关系;专业技术类公务员的职务序列从高至低设主任、主管、助理等职务。
一直以来,我国对公务员管理主要实施“大一统”模式。2005年《公务员法》正式开始实施,明确将“分类管理”确定为公务员管理的基本原则,划分了综合管理、行政执法、专业技术等类别,同时要求在适当范围内实施公务员聘任制。2006年,深圳率先对公安系统实施了分类管理改革,2008年8月,深圳被确定为全国公务员分类管理试点城市。
此次改革后,行政执法类和专业技术类公务员的职级晋升将与个人年功积累和工作业绩,以及专业技术任职资格条件建立联系。这意味着,此前公务员晋升空间小,基层公务员常常遭遇晋升“天花板”,以及“千军万马挤独木桥”都想当领导的局面将被打破。
公务员招录将不再“一锅烩”
改革方案提出,行政机关聘任公务员,原则上应进行公开招聘;聘任专业通用性较低、难以通过公开招聘聘任到合适人选的主任级以上专业技术类公务员,可从符合条件的人员中选聘。
我国原有的公务员管理方式,将从事综合管理、战略规划、政策研究等工作的人员与一线执法和辅助服务人员混同招录、选拔、培养和使用,这种“大锅饭”模式随着分类管理制度的推广也将逐渐被更为合理、科学的招考方式取代。
记者了解到,深圳市将对新进入行政执法类和专业技术类职位的公务员全部实行聘任制。根据行政机关现有编制空缺情况和每年退休人数情况估算,未来几年每年可新增聘任制公务员约1000名。
-公务员分类管理制度改革
◎综合管理类:
改革方向:从综合管理类职位中划分出行政执法类和专业技术类职位,除这两类以外的公务员统一归为综合管理类。
◎行政执法类:[page]
职责:主要履行监管、处罚、稽查等执法职责。
改革方向:行政执法类公务员今后将统称为执法员,设7个职级,职务为非领导职务,各职级间无上下级隶属关系,职级晋升与个人年功积累和工作业绩挂钩。
◎专业技术类
职责:为实施公共管理提供专业技术支持和技术手段保障等工作。
改革方向:职务序列从高至低设置主任、主管、助理等职务,与专业技术任职资格条件建立联系,高级职务实行职数管理,部分职组、职系的主管以下职务不限职数,按年功、专业技术资格和工作实绩等条件择优选升。
-改革历程
●1990年代借鉴香港做法实施公务员分类管理的研究。
●2005年《公务员法》正式颁布,明确将分类管理确定为公务员管理的基本原则。深圳酝酿公务员分类制度改革。
●2006年8月在公安系统实施专业化改革试点,建立相对独立的职务序列、薪酬体系和管理制度,全面实施分类管理。
●2007年1月经原国家人事部批准,开始公务员聘任制的试点工作。
●2008年8月被确定为全国唯一的公务员分类管理改革地方试点城市。
●2009年2月深圳市人大四届六次会议上,《政府工作报告》提出,积极推进公务员分类改革试点和聘任制公务员制度试点。
●2010年1月14日深圳通过《深圳公务员分类管理改革实施方案》及有关配套制度。
●2010年1月22日深圳市委常委会原则通过了《深圳市行政机关公务员分类管理改革实施方案》及有关配套制度。
-专家解读
分类管理有利提高政府管理水平
深圳新推出的公务员分类管理制度对公务员的队伍管理进行革新,将在一定程度上促进政府管理现代化水平的提升。为解读该项改革,本报记者专访了国家行政学院公共教研部教授汪玉凯以及深圳大学管理学院副教授吴海燕。
深圳的创新将为国家提供实践经验
记者(以下简称“记”):和原有的公务员管理制度相比,分类管理有什么好处?
汪玉凯(以下简称“汪”):我国的公务员管理基本实行的是委任制。近些年来还出现了竞争上岗、公开招考、应聘等形式,但委任制解决不了所有公务员晋升问题。大量的行政执法类、专业技术类公务员的晋升无法解决,他们必须达到一定领导职位才能提高待遇。分类管理则不同,比如深圳将行政执法类分为7个职级,每一个职级都有晋升通道,这对稳定公务员队伍有非常大的好处。
吴海燕(以下简称“吴”):分类管理改革为公务员创造了一个“宽口进”的机会,尤其是让一些从事专业技术、以往在综合考核中很难排上号的技术人员有了一个凭技术说话、凭本事升官的渠道,有利于激发他们的工作积极性。[page]
除了分类改革以外,深圳市政府也在逐渐加大了聘任制公务员的招聘力度,按照相关设想,今后每年可能会招考近千名聘任制公务员。这一类公务员与传统的委任制公务员不同,前者实行的是契约化管理,后者是法制化管理,虽然各自在管理上互不干扰,但随着聘任制公务员的增多,当其在组织中占据了相当比例时,对委任制公务员难免会造成一种压力。从长远来看,这两类公务员的竞争,有利于保持机构的活力,提高工作效率。
记:怎样看待深圳的公务员分类管理改革?
汪:深圳的试点意义非常重大。第一,将行政执法类分成7个职级,使最基层公务员不经过岗位调遣也能上升到高位,不要“千军万马挤独木桥”,解决了晋升的通道问题,整体上稳定下来了。第二,对专业技术类同样如此。待遇解决后,将会确保人员专业技能的发挥,从低级干到高级,使业务更加精炼。
总的来说,实施公务员分类管理对提高政府管理的现代化水平非常必要。
吴:当前我们国家对公务员分类管理改革,尤其是行政管理和专业技术这两类公务员的录用、培训、交流、晋升等仍没有一个具体的方案,深圳可以利用自身的优势进行先行先试,进行体制上的尝试和创新是难能可贵的,有利于公务员管理体制改革的深化,为国家提供实践经验。
业绩考核中制度的设计颇为关键
记:分类管理与大部制改革有什么关系?
汪:以前许多单位以各种理由分拆、增设机构、提高规格以相应增加领导职数来解决干部待遇,导致机构改革走入“精简—膨胀—精简—膨胀”的怪圈。大部制改革有一个重要理念,决策、执行、监督相互分开,分类管理是基础。如果分类管理做得好,执行机构(大部分是行政执法类)对大部制的决策、执行、监督的功能分离提供了一个很好基础。
吴:严格来说,这两者之间没有太大的关系。大部制改革是属于行政管理体制改革,解决的是组织体系和架构的问题;分类管理改革是属于人员管理上的改革。然而,公务员分类管理改革的推行,有助于提高士气、保持机构活力,从某种意义上说也有利于促进整个大部制改革的推行。
记:分类改革中会有阻力吗?
汪:会有阻力。相当一部分从事行政执法类和专业技术类的人员在“官本位”盛行的背景下,认为还是当官比较好,只有职级没有社会地位,这是一个观念上的阻碍。在公务员内部破除“官本位”意识,这是改革成功的重要前提。
要推进改革,在改革的过程中就不要一味向“官”看齐,应对行政执法类和专业技术类倾斜、优惠一下,在两者之间找到一种平衡。[page]
吴:从“行政执法类公务员设7个职级”,“行政执法类公务员职务为非领导职务”等改革的细节可以看出,本次分类改革将侧重于以公务员的业绩作为其考核和晋升的标准。但在现行的公务员系统里面,由于多年积弊的影响,单纯的业绩考核有时候尚比较理想化。业绩考核难以量化,最后有可能会沦为以“年功”和“资历”为标准,因而有悖于改革的初衷。从这个角度看来,制度的设计是最关键的,我们也期待深圳拿出一个出色的考核方案。
记:深圳此次将重点放在后两类上,那么综合管理类该怎样呢?
汪:行政技术类和专业技术类的分类管理是深圳应重点示范的。至于综合管理类,全国从1993年建立公务员制度开始,到2005年《公务员法》实施,已经有很多创造,如跨部门的竞争上岗、公开招考领导职位等。
吴:综合管理类公务员的招考、培训、级别、交流、晋升等程序在国家的《公务员法》里面已经有了比较详细的规定,深圳此次改革的重点就在行政执法和专业技术类,重点是要在这两个领域取得突破。(记者/黄超叶明华)
