刑事疑罪赔偿的归责原则

《国家赔偿法》第15条规定，司法机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民人身权利造成损害的，国家承担赔偿责任，对其在履职外侵犯人身权，造成公民身体伤害或死亡的，应由个人承担赔偿责任和依法追究其刑事责任。但是刑事存疑案件，是否导致刑事赔偿问题，《刑诉法》和《国家赔偿法》均未涉及。执法中对疑罪赔偿问题，司法界也存在两种截然不同的观点。一种观点认为，存疑案件的当事人具有犯罪嫌疑，有一定的证据证明其有罪，只是已有证据尚达不到定罪的要求而推定其无罪，不存在刑事赔偿问题。另一种观点则认为，存疑案件的法律后果是作无罪处理，根据“无罪赔偿”原则，应当予以赔偿。孰是孰非，笔者作一探究。

　　从《国家赔偿法》第2条“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，其归责原则是违法原则。职权行为是否违法，是确定国家机关应否承担刑事赔偿的前提条件。如果职务行为没有违法，则不承担刑事赔偿责任。《国家赔偿法》所规定的刑事赔偿范围，按照所侵害的客体，主要人身自由权、生命健康权和财产权三大类。作为既不能完全否定也不能证实的刑事疑罪，推定无罪所引起的刑事赔偿，主要是侵犯人身自由权的赔偿，即由拘留、逮捕等强制措施引起的刑事赔偿后果。对确定无辜的人被作为犯罪嫌疑人受到拘留或逮捕的，国家理应承担刑事赔偿责任。但对有证据证明有犯罪事实存在，只因证据达不到判罪程度而在诉讼上被推定无罪的人，若规定国家要承担刑事赔偿责任，不仅明显有失公正和公平，而且加重了司法人员查办犯罪的心理负担，使司法人员在办案中谨小慎微、畏首畏尾，不敢果断地依法采取强制措施，追诉犯罪的步履更加艰难。

　　根据《国家赔偿法》对刑事赔偿适用无罪赔偿的原则，除了刑讯逼供、非法使用暴力、违法使用武器等造成公民身体伤害或死亡的以外，国家只赔偿无罪而受到拘留、逮捕和刑事追究的公民。但有罪证据无法排除，又达不到确实充分的程度，而被推定为无罪的刑事疑罪，是否一律都按无罪予以刑事赔偿？笔者认为，应以国家机关及其工作人员在行使职权过程中是否违法为依据。若违法行使职权，则应承担刑事赔偿责任，反之则不应承担。具体讲，应按以下四种情况分别处理。

　　一、违反《刑诉法》有关拘留、逮捕的基本条件和程序要求，对不符合拘留、逮捕条件的人予以拘留、逮捕或其程序不合法，最终被公安机关作出存疑撤案或检察机关作出存疑不起诉决定的，违法作出拘留的公安机关，违法作出逮捕决定的检察机关应承担刑事赔偿责任。

　　二、违反《刑诉法》有关羁押期限和延长羁押期限规定，造成被羁押人被超期羁押，最终作为存疑无罪处理的，对于超期羁押的时间应分段，按照谁违法谁承担的原则，由公、检、法机关分别对各自造成的超期羁押时间承担相应的刑事赔偿责任。

　　三、因不符合《刑诉法》第137条第1项规定的起诉条件，被法院作出的证据不足、指控犯罪不成立的无罪判决的，公诉机关应承担刑事赔偿责任。

　　四、因不符合《刑诉法》第162条1项有罪判决的条件，证据不足，被二审法院改判无罪的案件，应由公诉机关和一审法院共同承担刑事赔偿责任；按照审判监督程序改判无罪的案件，原审法院应承担刑事赔偿责任。

　　上述四种情况，由于司法机关在刑事诉讼活动中，或是违反法定程序、或是违反法定条件，按《国家赔偿法》的刑事赔偿归责原则，应由违法机关承担刑事赔偿责。对疑罪从无的当事人予以赔偿，使国家赔偿的“违法归责”原则和“无罪赔偿”原则得到有机的统一和贯彻。这能有力促进和制约公、检、法在刑事诉讼活动中严格依法办事，正确行使职权，减少超期羁押和冤、假、错案，对在规定的期限内难以证实或定罪的嫌疑人及时变更强制措施，依法作出撤案或不起诉决定，以防侵权行为的延续和侵权后果的扩大，从而杜绝刑事赔偿的过多发生。宋利萍 王利 周树林