浙江衢州刘某起诉称，同村村民朱某欠了自家钱，2010年2月7日，刘某在村口看到了朱新，便向其讨要。结果朱某却出言不逊，刘某一气之下抓住朱某的右衣角要求给个说法，朱某即挥拳打刘某左耳根部，并从摩托车上下来再行殴打。
村民姚某看见了，与朱某一同掰刘某抓牢朱新衣服的手指，结果刘某的右小指被掰断了。
刘某右小指近节指骨粉碎性骨折，被鉴定为轻伤。同年4月28日，劝架者姚某涉嫌故意伤害被公安机关立案侦查，后又被撤销案件。
2011年7月27日，刘某诉至衢江法院杜泽法庭，请求判决被告朱某、被告姚某共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费、后续治疗费等合计15435.89元并互负连带赔偿责任。
法庭开庭时，被告朱某辩称：与原告发生纠纷事实，但原告的损伤不是本被告所致，且原告对纠纷的发生有直接故错，请驳回其诉讼。
被告姚某辩称，事发时，本被告出于好心前去劝架，没有伤害原告的故意，平时与原告及与被告朱某关系一直较好。因此原告起诉没有道理，应当驳回。
衢江法院审理认为，原告刘某与被告朱某发生扭打，双方均有过错，各自应承担相应的责任。原告刘某的左耳外伤应推定为被告朱某所致，该部分损失被告朱某承担60%。原告右小指的损伤系原告紧抓衣服、两被告用力攀掰所致，三人均有责任。被告姚某虽为劝架，但其劝架的方式和力度过当，已经超过一定的合理范围。因此，原告右小指的损伤，原告本人、被告朱某、被告姚某应分别承担40%、40%和20%的责任。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上虽无共同故意、共同过失的，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。
2011年11月23日，衢江法院一审判决被告朱某赔偿原告各项损失合计5533.44元;被告姚某赔偿原告各项损失合计2721.9元;两被告对原告右小指损伤的损失5443.8元承担连带赔偿责任。
随后，被告朱新不服一审判决提起上诉。不久，衢州市中级法院判决驳回上诉，维持原判。(赵小燕 通讯员 钱俊皓 周建平)
