杨某2002年考入北京物资学院，为了准备专升本考试，他租住在该校教师宿舍楼而没有住宿舍。杨母说，儿子学习用功，只想拿到本科学位后当个成功的基金经理。2006年12月28日，该校校园网留言板上出现两条不当言论网帖，学校调查发现，发该帖IP地址与杨某的电脑相同，因此找到杨某调查。杨母说，当时儿子表示网帖不是他发的，其电脑平时不关机，同学串宿舍时经常玩，很多同学都有租住房间的钥匙。但校方要求杨某指出发帖人到底是谁，否则杨某就难辞其咎。2007年1月起，校方多次调查杨某，要求他承认问题，调查现场还架设了设备，对询问过程进行摄像录音。
记者在录像截屏中看到，杨某当时的表情显得紧张、焦虑。杨母说，当时学校还警告儿子周末不许回家、不许离校，必须写出书面材料，开手机保证随传随到接受调查。接受一段时间调查，杨某回家后对母亲说，“觉得没有尊严，人格被侵犯了”。此后，原本性格平和的杨某情绪出现异常，时常一个人呆着不动，沉默寡言。当年7月，杨某开始出现比较严重的幻听、幻想，总觉得有人跟踪他，甚至乱发脾气打骂家人、砸东西，此后父母报警将儿子送进精神病院。翌年1月，杨某被医院确诊为精神分裂症。
鉴定认为与调查有关
2008年，杨某的父母以他法定监护人的身份，将北京物资学院起诉到通州法院索赔医疗费等70万元。一审中校方称，他们对杨某的教育正当，不存在人身侵权，所做的工作都是在履行法律赋予的教育管理职能。
同时杨某在离校半年后才确诊患精神病，与学校无关。对于扣留杨某档案一事，学校辩称是为了让杨某接受教育，事实上学校也未将网帖的事写进档案。
杨母和校方均申请对杨某的精神状况进行司法鉴定。中国法医学会司法鉴定中心的结论认为，杨某患有应激相关障碍，抗挫折、应激能力差，校方履行教育管理工作的行为起了增荷作用，与产生此精神障碍之间属于间接因果关系。在接受鉴定人员询问时，杨某所在居委会人员和居民都称，小伙子个性活泼开朗，2006 年以前都很正常，也未听说杨家有人有精神病史。
但这份鉴定结论并未得到认可，2009年9月，通州法院一审认为，杨某要求学校赔偿的理由不当，证据不足，法院不予支持，驳回其起诉。杨某父母提出上诉后，去年8月13日，二审法院以原审法院认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。杨母说，今年5月5日，她和校方曾在法官的主持下进行了一次调解，她主动将原来的赔偿请求降低到30万元，但校方坚持只同意赔偿10万元，最终调解因差距过大未能达成。[page]
校方称未限制其离校
昨天下午，北京物资学院派出一名办公室负责人和律师到庭应诉，杨某父母代其出庭。由于杨某父母计算了近4年的治疗费用和伤残赔偿金等，将诉讼请求增加到170万元，校方表示需要申请15天的答辩期，法官随后宣布休庭。
校方新闻发言人胡某君昨晚接受记者采访时表示，杨某父母所讲的情况不完全是事实，学校并没有对杨某进行监控或限制他离开学校，他在毕业前很多课程都照常考试，学校也没有给他任何处分。学校的调查只是为了找到发帖者进行教育，“学生承认了错误就得了”。杨某的宿舍是他一个人住，“如果不是他发的，哪个同学去过宿舍他应该能指出来，但杨某却说不出是谁，这说不过去”。对于此案发回重审，胡某君表示既然已进入法律程序，校方就等待法院的判决。
