变遗赠扶养为赡养，使老人晚年生活有保障
案情简介：
申请人：陆××，女，73岁，丧偶
汪A，女，32岁，系陆××之女
关系人：汪B，汪C，系陆××之长子、次子
申请事项：遗赠扶养协议
协议主要内容：
陆××将其二间房屋赠与其女汪A；
陆××的晚年生活及后事料理由汪A负责；
陆××之长子、次子自愿放弃继承权，但也不负责其母亲晚年生活。
安徽省霍山县公证处根据当事人申请受理此公证事项。经初步审查，承办人员认为本申请基本符合《公证程序规则》（试行）第17条的规定，决定予以受理。但根据协议的主要内容以及当事人的主要意思表示，公证处应以何种方式出证为妥？承办人员认为必须弄清申请人之间的法律关系，是否为遗赠扶养关系。首先从遗赠扶养协议的概念和其法律特征分析本案。
遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人之间订立的关于扶养人承担遗赠人生养死葬义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。它有如下法律特征：
它是以遗赠和扶养两种法律行为彼此互为条件订立的书面合同，是双务的、有偿的法律行为。扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，享受受遗赠的权利；遗赠人生前享有受扶养的权利，有将自己死后的财产遗赠给扶养人的义务。
主体的特殊性。表现为扶养人必须是法定继承人以外的公民或组织，协议人之间不应具有法定的扶养、继承关系。
遗赠扶养协议是生前法律行为与死后法律行为的统一。这主要表现为遗赠人在生前享有权利，扶养人在遗赠人死后才能接受其遗产。
对照以上法律特征，我们可以看出本公证事项所反应出来的法律关系并不是遗赠扶助关系。主要理由有：
从主体上看：申请人陆××、汪A系母女关系，她们之间有法定的扶养、继承关系。因此，她们应是赡养法律关系的主体。
从扶养的根据来看：我国《婚姻法》第15条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”申请人陆××、汪A因是母女关系，因此，汪A对陆××的扶养义务是法定的，而不是以取得遗赠财产为前提条件的。
据此，承办人员召集了申请人及关系人在汪B、汪C，向他们阐明了以下观点：
赡养父母是子女应尽的义务，也是父母享受的权利，这种义务和权利是法定的，是没有任何附加条件的。
陆××将其二间房屋赠与其女汪A，这是财产所有人处分其财产的一种方式，是不受任何人干涉的。赠与合同是一种无偿的、单务的要式合同，受赠人只享有接受的权利，而无须付出代价。陆××及长子、次子不能以此为理由要求汪A承担全部赡养义务。
继承权只是继承人享有的一种期待权，只有在被继承人死亡这一法律事实出现后，同时死者留有遗产，继承权才能成为既得权。因此，继承权的放弃只能在继承开始后产生。所以，陆××之长子、次子此时表示对继承权的放弃是无效的，也并不能说明可以对父母不尽赡养义务。根据《继承法》第13条规定：“不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分”，所以，不尽赡养义务，可能自动丧失继承权。
公证人员建议陆××的三位子女，就如何分担赡养义务订立赡养协议。
根据赡养人各自的实际情况，因陆××长子、次子居住农村，生活负担较重，汪A夫妇有固定收入，负担较轻，被赡养人可随其居住，由女儿负责其晚年生活，承担主要赡养义务，但其长子、次子亦应支付一定的赡养费。
最后，公证处为陆××及子女办理了赡养协议公证，既防止了赡养纠纷的发生，也较好地解除了老人的后顾之忧，使老人幸福地度过晚年。
王晓林
点评
此案当事人来办遗赠扶养协议公证，公证员却为其办理了赡养协议公证。这是因为公证人员依法坚持了遗赠扶养协议主体的特殊性——继承人以外的公民或组织的规定。本案当事人是有法定权利义务关系的母、子女，根据我国《民法通则》规定，父母有权处分自己的财产，而子女无权以得到或得不到财产而决定尽或不尽赡养义务。根据我国《婚姻法》的规定，赡养父母是子女应尽的义务，也是父母享受的权利。从这一点上公证人员宣传了法律，维护了法律，使老人的晚年生活有了有力的依托。
