尽管许多法律专家认为，在缺陷产品损害赔偿责任方面，我国的立法精神与发达国家基本一致，但是由于缺乏明确具体的法律条文以及在司法惩戒上的乏力，我国消费者近年来屡遭维权尴尬———
1999年，因为认为东芝便携式笔记本电脑软盘控制器存在缺陷，可能导致数据丢失或损坏，50万美国用户提出集体诉讼，最后获赔10.5亿美元。可是，使用同样缺陷产品的20万中国消费者，索赔的结果却只得到了修补软件补丁。东芝公司所持理由是：中美两国法律不同。
1996年3月，浙江两位教师开始向日本卡西欧公司反映卡西欧fx-3系列计算器存在严重的设计缺陷问题，直到今年5月中旬，对方才肯正式承认“存在产品性能与产品说明书不符的问题”。
2000年9月起，针对三菱帕杰罗越野车存在的致命缺陷，中国消费者掀起了维护自身合法权益的热潮。然而，众多帕杰罗用户单独向三菱汽车公司投诉均得不到受理。今年2月12日，迫于中国政府有关部门和新闻报道的压力，三菱公司宣布召回出售到中国的7万多辆三菱帕杰罗V31、V33越野车。但是到目前为止，一些相关人士还未等到令人满意的有关缺陷产品的司法判例。
与此同时，对国内外企业成批量生产且已流入市场的可能对人体造成伤害和财产损失的缺陷产品，我国尚未建立一套有效防范和处理的机制，目前与其对应的行政管理制度也还是空白。
值得高兴的是，遭受缺陷产品侵害而无可奈何的中国消费者，现在可以逐渐舒展开紧锁的眉头了。因为国家质量监督检验检疫总局已正式启动建立缺陷产品管理制度工作。作为前期工作，一项受国家质检总局委托，由人民大学法学院牵头，中国标准研究中心参加并采取开放方式进行的缺陷产品管理制度研究项目近期已正式开题。
建立制度势所必然
社会经济快速发展以及科学技术水平的不断提高，使产品种类日益丰富，产品的技术含量不断上升，生产者对产品技术性能信息的独占性越来越突出。同时，由于产品设计、生产等环节失误或企业对产品的使用、性能、危险性等说明不明确抑或遗忘，导致大批量缺陷产品流入市场，危及消费者的人身和财产安全的事件在急剧增加。因为这些产品一般是成批量生产与进入市场的，所以这些产品所引发的损害是广泛而且无法控制的，造成的是对社会与公共利益的严重损害。对此，仅仅依靠单一的消费者提起损害赔偿诉讼，不足以引起制造者的重视并达到消除危险和对其进行惩戒的目的，而且在时间上也会延误消除隐患的时机，使损害进一步扩大。所以需要有第三方介入，责令制造者采取切实措施改进设计、生产等缺陷，保证产品质量和消费者使用安全。
何为产品缺陷，不论各国如何定义，但有几个选项是共同的，即：产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；其缺陷在正常使用的过程中才能感受到，而事先难以发现和防范；批量上市的产品。
就产品缺陷所带来的风险和风险分担而言，现行一般市场规则和法律责任，难以约束和激励生产者在设计、制造、销售过程中对产品可能包含的缺陷风险进行充分的防范，产品缺陷有很大可能为企业所隐瞒，或避重就轻只作为一般质量问题处理，或推卸责任只针对投诉、诉讼的个案进行。又因为目前尚缺乏充分激励消费者有效防范风险的市场规则，也难以矫正事实上企业与消费者风险分担上的不合理。所以，要使产品缺陷引起的损失和进行防范的成本之和降为最小，由交易之外的第三方介入解决是一种必然的选择。至于第三方介入后可能采取的补救和解决途径，中国标准研究中心尹旭峰博士认为，主要有三，并指出了它们的利弊，其中商业保险有覆盖范围有限、建立成本高、易弱化厂商防范，产品缺陷风险等不足；司法管理则必须以消费者因产品缺陷起诉为前提，而且只能处理诉讼个案，应诉讼请求作出判定，受我国目前法律处罚力度不够之限其法力往往只停留在产品缺陷造成损害的表面层次，难有足够的效力制约供给方改进产品设计和制造工艺等；相对而言，政府管理缺陷产品应该具有社会成本较前两者低，主动性强，管理覆盖面广，介入时间快，方式可以灵活多样等特点，除行政惩戒外，还可能起到监督、促进等作用，具有难以替代的优势。因此，政府主管部门作为第三者介入、建立缺陷产品管理制度是势所必然。
缺陷产品管理制度可以成为政府有关主管部门依照法律和行政规定监督、管理缺陷产品的生产者，使之对所生产、销售的缺陷产品进行收回、改造等处理，并采取措施消除产品设计、制造、销售等环节上产生缺陷原因的一种行政管理制度。当前迫切需要建立既符合国际惯例又适合中国国情的缺陷产品管理制度的另一重要原因，是开放性经济发展的需要：一方面，随着我国开放步伐的加快，越来越多的外国企业及其产品进入我国，其中不可避免地会有一些有意无意带来的缺陷产品。若我们没有这方面的管理办法，则无法约束外国企业及其缺陷产品，中国消费者还将遭遇“东芝笔记本电脑”类的维权困难。另一方面，随着加入WTO的日益迫近，交互式、多层次的开放市场会更快建立，我国企业将别无选择地与外国企业站在同一平台上比拼，如果不尽快建立等同于国际惯例的游戏规则并加以操练，将难以应对国际化的市场竞争。
召回不是惟一手段
就建立缺陷产品管理制度的话题，记者曾分别调查了10名私车主、出租车司机和石景山翠微超市的50位消费者。结果无论男女老幼、不分文化程度，一致赞同尽快建立这个制度，而且有80%的人说到了“召回”，其中一半的人以为召回就是缺陷产品管理的全部。
也许是受刚刚取得的三菱越野车维权成果的影响，被调查者才有了上述看法。确实，在一些市场经济较发达的国家，当发现有危及人体健康和财产安全的缺陷产品上市后，出于维护消费者利益、保护品牌形象、避免造成大面积伤害后使企业陷入大量诉讼和赔偿等考虑，企业往往会主动采取一些措施进行补救，召回是其中一种主要手段。美国、日本、英国等国家也都制订了严格的法律规定，管理有缺陷的产品，管理的范畴从食品、药品到汽车、飞机、家电等十分广泛。
我国启动建立缺陷产品管理制度工作，虽然受去年发生的三菱帕杰罗事件推动，但管辖范围不限定于汽车一种产品，管理的手段也不只召回这一种措施。在近日国家质量监督检验检疫总局组织召开的建立缺陷产品管理制度研讨会上，国家质检总局质量司司长于献忠申明了建立这项制度的目的：首先是为了更好地保护消费者的权益，同时也是为了约束和激励企业加强对可能产生缺陷的各环节进行充分防范，推动企业技术进步、管理水平提高，以维护市场竞争秩序。由此出发，参会的国家及部分省、市的质量工作者、大学及科研机构的学者和部分企业的代表，建议提出了缺陷产品管理的主要方法———
当通过消费者投诉、司法判定、有关部门的事故鉴定、企业自我报告、质量监督抽查、社会团体反馈、新闻媒体披露等途径发现缺陷产品，并经有关技术机构检测确认时，分别视不同情况和危害程度，或由企业自行召回处置，或由政府有关部门发布警示公告，告知消费者，然后责成企业采取召回产品、消除缺陷、对消费者赔礼道歉并进行补偿等措施，以使缺陷产品的危害程度降到最低。为此，要建立企业报告制度、警示公告制度、救济挽回制度等。产品缺陷管理制度把原本属民事责任范畴的产品责任带入到行政管理领域，其依据是尚待建立的行政法津规范，相应的行政责任是消除缺陷产品对公众的危险。
维权有望更上层楼
国外缺陷产品民事责任归责大体经历了3个发展阶段。第一个阶段是以合同责任为归责原则。此时有关缺陷产品责任的诉讼需以卖方违反了买卖合同中明示或默示的保证为由提出。第二个阶段是以过失责任为归责原则。在这种原则下，被告是否对原告负责以其是否应该负相应的注意义务为前提。这种注意义务要求制造商或销售商必须达到在该环境下一个有理智的人所应该具备的注意程度。这种归责原则较难规制设计缺陷。原告要讨到公道需证明被告的过错。第三个阶段是以严格责任为归责原则。它使得消费者在使用缺陷产品而遭受损害时，只要证明自己所受的损害与该产品缺陷有关即可获得赔偿，使消费者得到了更充分的保护，因此已经为世界各国广泛采用。记者近日所见《欧洲共同市场产品责任法草案》，第一条便明确规定：“商品制造人对于因其商品所具有缺陷所产生之损害，应负责任。其是否明知或可得而知该缺陷，在所不问。制造人使其商品流通之时，即使依当时科学技术发展并不认为商品具有缺陷者，制造人仍应负责。”
因为目前我国产品责任制度的归责原则还处于以过失责任归责阶段，而缺陷产品的行政管理制度必须建立在产品责任制度的基础上，所以缺陷产品管理制度的建设必将推动我国质量法制建设的步伐，从而将对消费者利益的保护提升到一个新阶段。所以，元正、常春、天如等京城一些律师事务所的年轻律师们对我国建立缺陷产品管理制度十分关注。天如所从日本留学归来的白晶彤律师认为，首先应将严格责任原则采用到质量责任法中，然后再在法律的基本原则下，确立符合我国社会经济结构特点的缺陷产品管理制度。
上海汽车工业总公司等一些企业质量部门的负责人也积极主张，对缺陷产品的管理要建立在法律的层面上，并于适当时机实施。
目前，国家质量监督检验检疫总局正在积极推动缺陷产品管理制度的课题研究和相关规章的起草。可以肯定地说，不管我国对缺陷产品的管理先以行政法规的方式出现再上升到法律层面，还是能够一下子就得以纳入法律范畴，它都将给消费者撑开更大的保护伞。
