2008年5月23日，彭泽法院审理了一起人身保险合同纠纷一案，判决被告中国人寿保险股份有限公司某支公司与原告何洪(化名)间的人身保险合同继续履行，且被告应从2008年元月起至原告身故时止，每月按人民币210元支付养老保险金给原告。
法院审理查明，1996年12月5日和31日被告分别收到养老金保险费21900元和12713元，并注明交款单位为某水泥厂。1996年12月31日，被告分别向何洪等四人(当时均为某水泥厂的领导)签发了养老金保险证。原告的养老金保险证注明了投保人、被保险人、受益人均为何洪，起保日期为1996年7月1日，开始领取养老金年龄为50岁，开始领取养老金日期为2008年元月，月领养老金210元，交费日期为1996年12月11日，一次性交付保费8955元。2000年3月1日该水泥厂向被告出具了2份证明，证明原告保险证因保管不善，现已遗失，无法找到，并证明要求退保，同时在被告处领取了金额为10388.57元养老金保险费。2007年12月份原告向被告咨询领取养老金的有关事宜时，被告告知保险合同已经解除，为此原告找被告协商未果，故诉至法院请求依法判令被告继续履行保险合同，并按约定支付养老金，赔偿原告路费、误工费、代理费等损失7773元。
审理中被告辩称，原、被告间无保险合同关系，原告未支付保险费，而是某水泥厂支付的保险费，依法某水泥厂是投保人，后因投保人向被告提出终止合同，故公司依法终止了该保险合同。
一审法院认为,按保险法的规定，投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。原告虽然没有直接交纳保险费，但是已有他人代原告交纳了保险费。原告的养老金保险证中明确了投保人为原告，这就表明原、被告之间形成了人身保险合同关系。被告辩称原告不是投保人的证据不足。综上原、被告之间的人身保险合同关系合法有效，对双方当事人均有约束力。被告在没有投保人(原告)的书面申请时，就解除了原、被告的人身保险合同的行为违反了保险法的有关规定，应承担民事责任，故法院作出上述判决。
