A公司的义务也至此为止。货物交付承运人后发生的货物毁损、迟延交付以及无人提货等风险都应由合资公司来承担。但作为托运人，A公司须先赔偿承运人的损失后再向合资公司追偿。
[案情]某公司去年六月同英国某公司签订一货物买卖合同，合同规定交货期为去年九月底。价格条件为FOB，违约金为5%。合同签订后，某公司积极组织货源，于九月中旬将全部货物运至港口，但对方公司迟迟不开具信用证及派船。在此期间，某公司多次与对方联系，对方称该批货物的最终用户倒闭，其正在另寻买主，请求某公司推迟交货时间并表示愿意承担违约金。直至去年12月，对方提出不接受该批货物，并支付某公司违约金十万元人民币。但由于该货物价格下降，某公司买掉货物后，差价加上滞港费、运输费等，损失达35万多元，这样，某公司在收取违约金后，仍损失25万元，问，违约金同赔偿金是否相同，某公司可否要求对方赔偿 25万元的损失？
[分析]本案涉及到违约金的性质问题，因各国法律及公约以及我国《经济合同法》、《涉外经济合同法》等对违约金性质的规定均不相同，因此，只能先找到适用的法律才能确定违约金的性质。根据本案案情，英国不是《联合国国际货物销售公约》的缔约国，应适用我国《涉外经济合同法》的规定。我国《涉外经济合同法》第20条规定：“合同中约定的违约金视同违反合同的损失赔偿”。《最高人民法院关于适用〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》（以下简称《解答》）六（二）规定：“当事人在合同中约定的违约金，是预定的赔偿金。”这些规定表明，依照我国《涉外经济合同法》的规定，违约金是一种预定的赔偿金，合同双方在签订合同时就已经对违约后的赔偿金额进行了约定。即违约金属于赔偿性质。但是，违约金并不等于赔偿金。区别之一是赔偿金只在合同一方有实际损失的情况下产生，没有实际损失，就没有赔偿金，而违约金的规定是，只要合同一方违反合同约定，另一方就可以请求，而不要求有实际损失。两者有实质区别，区别之二是赔偿金的数额等于实际损失发生额，而违约金的金额是固定的，且通常与实际损失发生额有出入。因违约金具有如上特点，很可能发生违约金额过分高于或低于实际损失的结果。为解决这一问题，我国《涉外经济合同法》第２０条第２款后半部分规定：“但是，约定的金额过分高与或低于违反合同所造成损失的，当事人可以请求仲裁机构或法院予以适当的减少或增加。《解答》六（二）中也规定：“如果合同约定违约金过分高于或低于违反合同所造成损失的，人民法院可根据当事人请求，酌情予以适当减轻。
