论合同的解释

英国著名法官丹宁曾经说过：“在法律的日常实践中， 最重要的问题是对文件的解释。”（1）的确如此，因为正确理解包括合同在内的各种文件是正确地运用法律，公正地处理问题的前提。因此，合同解释也就成了合同制度中一个非常重要的，问题自罗马法一来，一直受到许多国家立法和司法的重视，成为世界各国法学家精心研讨的问题。??

　　关于合同解释的，概念我国多数学者比较一致的认为，合同解释是对合同内容的含义的理解和探讨。（2）这一定义基本揭示了合同解释的本质。但是合同解释的根本目的在于使不明确、不具体的合同内容归于明确、具体，使当事人 的纠纷得以合理解决因此，真正其有法律意义的合同解释，只能是在处理合同纠纷过程中，对作为裁判依据的事实所做的权威性的解释说明，因此，只能由受理合同纠纷的法院或仲裁机构来进行，即法院和仲裁机构才是合同解释的主体，只有他们所作出的解释才具有法律意义，才对当事人产生约束力。??

　　合同解释的客体，即合同解释工作的对象和范围，关于这一点，我们可以从两个方面来加以分析，一方面，合同解释的客体不限于发生争议的合同中使用的语言文字，可以看到，既使没有争议的合同文字也同样需要解释，法院和和仲裁机关在审理合同纠纷的过程中，随时都要进行合同解释，有些解释是根据当事人的争议进行的，还有一些则是根据审理案 需要进行的，法院认定案件事实的过程常常是伴随着合同解释的过程进行。因此，解释的范围有可能超出整个合同所用的语言文字。另一方面，需要解释的又不限于合同条文的字面含义，为了探求当事人真意，与合同内容相关的当事从的行为，订约、履约过程以及行业习惯等客观情况所体现出来的意义，合同中暗含条款内容等等，同样需要进行解释，进而成为合同解释和补充的对象。因此，凡是与合同内容相关的有关资料及其所体现出来的含义，都可能成为合同解释的客体。可见合同解释的范围是广泛的。?オ?

　　一、意思主义和表示主义-大陆法学和英美法学关于合同解释理论的对立和发展??

　　1、大陆法学??

　　大陆法学各国的民事法律都受罗马法的影响，合同制度也不例外。在罗马古代，法律极端注意法律行为的方式，轻视当事人的意思，没有真正意义上的合同解释。到了罗马帝国鼎盛时期开始，法学家们才逐惭对以往那种拘泥于形式的理案标准提出异议，主张审理案件时应探求行为人的真意，并对合同解释提出一些具体办法。??

　　10世纪中叶，民法、合同法中的形式主义逐惭失去了存在的基础，个人的意思日益受到尊重，反映当事社会要求的《法国民法典》，当然地体现了意思自治的理论，根据该法典的规定，合同是否成立及其内容如何，应以当事人的意思得以实现。当合同内容发生疑义需要解释时，法官应探究缔约当事人的意思，而不拘泥于文字的字面意思。??

　　资本主义进入垄断阶段后，工商业的日渐发展促进了社会对诚实信用的需要，意思主义理论受到强大冲击，继之而起的表示主义理论，越来越被人们广泛接受，这种理论反映到合同解释问题上，便主张法官应探求的，不是表意人内心究竟想些什么或者是什么意思，而是表意人以其行为使人确信他想些什么，有什么意思。因为法律既然要重视维护交易上的安全，解释合同便不应从行为人或表意人的立场探求其内心真实意思，布景尖从大众的眼光及理解能力探求其表示于外部的意思，这一历史阶段民法的典型代表《德国民法典》即在探求当事人真实的基础，上强调契约的解释，应遵守诚实信用原则，并考虑交易上的习惯。??

　　随着现代社会政治、经济的不断进步，合同领域中定式合同的广泛使用及推广，大陆法系各国的合同立法和司法日益旦现出社会化趋势。这使的合同解释的标准更加趋向于注重客观性的表示主义理论，演化出以意思主义为原则，认表示主义为补充；或以表示主义的原则，以意思主义为补充的折衷主义解释倾向。（4）??