2008年8月，赵某与杨某签订房屋租赁合同，约定赵某将其所有的位于文明街门市租给杨某，租期三年。在合同期内，杨某若需转让，应经赵某同意并办理相关手续，否则赵某有权终止合同。由于生意不景气，今年2月，杨某及其合伙人在未经原出租人赵某同意的情况下，将门市转上给第三人李某。经双方多次协商解除合同未果，同时，第三人李某认为自己接手门市，经营生意不错，不愿腾退房屋。无奈之下，赵某诉至法院，要求与杨某解除合同、返还房屋并赔偿相关损失。
审理中，承办法官多次组织原告、被告及第三人进行调解，但因在损失赔偿、房屋腾退等方面分岐较大，当事人未达成一致协议。今年7月，区法院依法判决解除原告赵某与被告杨某签订的租房合同;第三人李某在判决生效后三个月内腾退该房，腾退前的房屋使用租金按原合同执行。
宣判后，承办法官耐心对当事人进行判后释疑，释明法律关系，讲清判决理由，但第三人李某仍认为其与杨某签订的承租房屋的协议有效，门市应由他继续经营，为此他向南充市中级人民法院提起上诉。
考虑到第三人李某身体残疾，自力更生不容易，如让其腾退门市，不但影响了他红火的生意，而且还可能造成其生活困难。于是，承办法官加大案外协调力度，再次给原告赵某和第三人李某做工作，希望他们能够直接签订房屋租赁合同。在法官的劝导下，赵某、李某均作出了让步，赵某同意与李某签订房屋租赁合同。李某适当提高了给付租金的标准，同时撤回了上诉。承办法官坚持不懈的调解、协调，使该案纠纷圆满解决，收到了当事人各方均满意的良好效果。
