基本案情：
1992年9月上海股市自从8月份暴跌以来，一波又一波地往下走。股民刘某正为亏损的2万多元发愁，他决心再搏一下，做个短平快，赚点差价。这天他看好了永生股票，在准备填写买入委托单时，正巧营业部里的股市行情显示线路出现故障，价格一时确定不了。刘某找到平常较为熟识
的券商工作人员陆某，请他帮助与红马甲勾通一下，以弄清股价的走向。不久陆某就向刘某通报了信息。刘某表示愿意贴着卖出价买入70股永生股票，接着将委托单的第一联送到报单小姐处，自己拿着第二联走了。第二天在成交通告栏里，许某在其它股票中发现了自己的身份证号码，但他未引起重视，根据前天的股市行情，以为自己的委托未成交，便未再提及此事。半个月多后，刘某欲买入食品一店股票，递上委托单和资金卡时被告知已透支400多元。许大吃一惊，找出那张委托单第二联一看，上面买入价格是198元，按此计算，即使成交也应有千余元盈余。但券商工作人员拿出的第一联委托单上的买入价格却填的是220元。第一、二联差异很大，双方对此各执一词。这时，永生股票价格为正好为每股198元，刘某提出将这些股票抛掉，损失由证券部负责。证券部同意先抛售股票，但不同意承担损失。为此刘某向法院提起诉论，请求判令证券公司立即归还资金卡上的存款15000元，赔偿银行利息200元。审理中。双方同意将永生股票先出售，得款一万余元存于被告帐户中。
原告认为，他是问清永生股票即时价为196元时才确定买入价198元，将委托单送给被告委托买入股票的，而被告却将其视为市价委托，以220元价格成交，超越了代理范围，由此引起的损失应由被告承担。
被告认为，原告交付的委托单买入价格栏是空白的，根据惯例，他们按报单时的价格成交后再填入买入价格，没有超越代理权限，买入的股票应按成交价格交割。
法院审理后认为，刘某委托被告买入股票应当确定买入价格，并在委托单上填写明确。其将两联买入价格不一致的委托单递送被告，属于授权不明。被告工作人员未认真审核，未及时提出纠正，以致酿成纠纷，对此双方均有过错，应各自承担相应责任。发生纠纷以后，刘某未及时交割和处理误购的股票，以致股价进一步下跌造成的损失应由其自行负责。
分析意见：
证券买卖是一种合同行为。投资者买卖证券有两种形式，柜台交易和场内集中交易。柜台交易时，投资者直接根据证券商挂牌价格，当场议定买卖数量和手续费，当场收付清结，订立和履行合同一次完成。场内集中交易，股民必须与证券经纪商订立委托合同，就委托买卖证券的品种、价格和委托期限作出约定，授权证券商代理买卖;投资者有权了解委托的执行情况，证券商应提供方便;在符合规定和证券商同意的前提下，投资者可以变更和解除委托合同。券商在受理委托时应认真审查委托人委托的内容是否详尽，对内容不全证券买卖委托不能受理。
根据现行的有关规定的和惯例，因授权不明买进的股票应归授权人所有。本案刘某递交的二联委托书中的价格不一致，不管是什么原因造成的，都属于一种授权买进价格不明。
根据《中华人民共和国民法通则》第65条第3款规定，授权不明委托买进的股票，所有权应属委托方，刘某得知股票买进后，以价格不符为由，拒绝交割，并明知股市将进一步下跌，但对已购进的股票不采取适当措施，由此造成的扩大损失应由刘某自己承担，券商对授权不明买入股票的损失应对半承担。由于刘某委托的价格不明确，券商也未认真审核，以致误购股票，对由此造成的损失，一般是买进股票与正常发现误购后即卖出股票，其价格差应由双方各半负担。当然券商张贴成交公告时误将刘某的股票列入其他名称的股票栏，以致许某没有及时发现成交错误而采取相应的措施，由此造成的损失应由证券部承担。
