收益与孳息是民法上经常涉及的一对重要概念，但是不少学者都不予区分。人**学院博士生余俊先生在其《<物权法>中的孳息辨析》一文(载中国国土资源报2007年7月9日)中就使用了这样一个定义：“孳息，一般是原物所出产的收益”。魏振瀛先生主编的《民法》教材中也使用了相似的定义(北大、高教，125页)：“孳息是指因物或权益而生的收益”。王利明先生在《物权法论》一书中则将孳息定义为“财产上产生的收益”(政法，38页)。
要讨论这个问题，不妨先来看两个例子：
某甲以5000元的价格买进一台机器，又以8000元的价格卖出，这中间的差价3000元是机器的孳息吗?是5000元的孳息吗?
某甲用2元购买彩票一张，开奖后中了500万元。这500万元是2元的孳息吗?是彩票的孳息吗?
我国民法上，无论是作为总则的民法通则，还是物权法，还是相关的司法解释，都没有对孳息进行立法定义，从而在理解上造成了一定的混乱。为了理清这个问题，不妨先来看看同为大陆法系的德国、日本、台湾民法是如何对孳息进行立法定义的。
德国民法典第99条规定：“物的孳息，是指该物的出产物和按照该物的用法而就该物取得的其他收获物。权利孳息，是指权利按照其用法而产生的收益(Ertrage)，特别是在该项权利系取得土地成分的权利的情况下，指所取得的成分。物或权利因某一法律关系而产生的收益，也是孳息。”(陈卫佐译注《德国民法典》，法律，31页)
台湾民法典第69条规定：“称天然孳息者，谓动物之产物及其他依物之用法所收获之出产物。称法定孳息者，谓利息、租金及其他因法律关系所得之收益。”
日本民法典第88条：“依物的用法所收取的出产物，为天然孳息。作为物的使用对价而受取的金钱或其他物，为法定孳息。”(王书江译《日本民法典》，法制，20页)
收益不是一个法律概念，而是在一般意义上使用的社会概念，《现代汉语词典》给出的释义是“生产上或商业上的收入”。而孳息作为一个法律概念，不得不依托一个社会概念予以定义，肯定存在一定的不确定性。但是有一点可以肯定的，就是孳息可以区分为自然孳息和法定孳息(在德国民法上分别称为直接孳息和间接孳息)。-物的孳息与权利孳息是德国民法上的特有区分方式，容待后述。
天然孳息，是物所自然产出的物或依物之用法所收获的物，比如幼崽是母兽的孳息，羊毛是绵羊的孳息，果实是树木的孳息，砂石是土地的孳息，等等。法定孳息，是指物因法律关系而产生的收益，比如利息是本金通过借贷合同这一法律关系产生的孳息，租金是出租物通过使用租赁合同这一法律关系产生的孳息，等等。
不论是天然孳息还是法定孳息，都具有一些共同之处(这也是它们被共同称为物的孳息的原因)：
首先，孳息必须与原物相分离，成为一个独立的物，是一个单独的所有权的客体。物与孳息必然是一物与另一物的关系。动物的胎儿、未剪的羊毛、未落的果实是原物的组成部分，而不是孳息。
其次，孳息应当从原物产出，可以是依自然力产出(自然孳息)，也可以是依法律关系产出(法定孳息)。原物的形态变换或者交换对价，不是孳息。小鸡是鸡蛋的形态变换，买卖的价金是标的物的交换对价，都不是孳息。
第三，孳息的产出，可以有人的劳动因素起作用，但不影响原物与孳息的关系。罗马法时代曾有天然孳息与加工孳息的区别，但是现代民法已经不需要做这种区分了。人工授精产出的幼崽与自然交配产生的幼崽都是母兽的孳息，已摘下的果实与自落的果实都是树木的孳息。而法定孳息，则更是必须通过人与人之间的法律关系产生的。
可见，孳息一般情况下意味着原物的增值或收益，但是反言之却并不一定正确，并非原物的增值或收益都是孳息。理解孳息，应当注意两个关键词，即关于天然孳息的“出产物”，和关于法定孳息的“使用收益”。“在物的自然孳息情况下，是不会涉及收益的。”(拉伦茨《德国民法通论》，法律，406页)仅在法定孳息中，我们考虑其收益，但是这种收益也是特定的收益，即出让原物的使用价值而换取的收益。在更多时候，收益一词意味着更为广泛的外延，比如经营企业所取得的利润是企业的收益，但是我们并不认为这个利润是企业的法定孳息，更不是天然孳息。
